Решение Конституционного Суда: должников будут лишать единственного жилья. О чем это говорит?

Согласно действующему законодательству

На сегодняшний день точно известно, что из единственного жилья должника выселять запрещено. Это касается и членов его семьи (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

То есть все должники имеют гарантии того, что они не останутся на улице под открытым небом. Однако единственное жилье могут все же отобрать в том случае, если оно является ипотечным - оно и понятно, ведь жилье в то же время находится в залоге у банка.

Оказывается есть и другие ситуации, которые разбирал Конституционный Суд, а с некоторыми из них вы ознакомитесь в этой статье.

Предыстория

В 2002 году гражданка А решила дать в долг гражданке Б много денег. Деньги гражданка Б долгое время не отдавала, а доходом вместе с другим имуществом она не имела. "Бедная" должница обладала лишь скромненьким жильем, площадь которого составляла триста тридцать два квадратных метра. В 2008 году гражданка А сделала обращение в суд, в котором попросила поделить дом должника на несколько частей, а одну часть продать для того, чтобы долги были погашены. Суд дал на это добро.

Однако представители вышестоящей инстанции решили отменить решение Суда, сославшись на статью 446 ГПК. Тогда гражданка А отправилась в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность этой статьи. Конституционный Суд пришёл к выводу, что полный запрет на изъятие единственного жилья в некоторых случаях является противоречием в адрес интересов тех, кто давал в долг (кредиторов).

Поэтому Конституционный Суд поручил представителям законодательных органов изменить закон таким образом, чтобы должника можно было выселить и из единственного жилья, даже если оно является очень большим и роскошным (Постановление КС РФ 11-П от 14.05.12).

Указание было проигнорировано законодателями

Аналогичная жалоба КС была рассмотрена в апреле этого года. У должника была квартира площадью сто десять квадратных метров - его единственное жильё. Другого имущества у него не было, долги он не гасил. Конституционный суд снова заключил, что законодательство нужно менять.

Суд решил, что если должник является владельцем жилья, площадь которого превышает некие «разумные потребности», то его можно смело выставлять на продажу. Что касается самого должника, то ему должны будут приобрести другое жилье, которое удовлетворит "разумные потребности", а остальную сумму потратят на погашение долга.

О понятии "разумных потребностей" толком нигде не говорится. Однако, например, известно о минимальных размерах площади для предоставления жилья по договору соцнайма - тридцать три квадратных метра общей площади на человека, сорок два квадратных метра на двух человек, восемнадцать квадратных метров - на семью из трех и более человек. Вполне может быть, что в будущем эти значения возьмут за основу в подобных делах.

Подытожу

1. Действующее законодательство все еще запрещает лишать должников единственного жилья (за исключением ипотеки).

2. И тем не менее Конституционный суд повторно попросил законодателей изменить этот закон.

3. Если внесут изменения, то единственное жилье должника будет выставлено на торги.

Должнику обязаны будут приобрести другое жилье "разумной площади" в том же самом районе, а если он согласится, то можно и в другом. Разница от продажи будет пущена на погашение долгов.

Судам придётся в каждом случае принимать решение о том, имеет ли смысл продавать жильё, а также учитывать его стоимость вместе с суммой долга.

Читать: Ключевая ставка повышена Центробанком до 5%: как это отразится на простых людях?