Почему переписка в Whatsapp (Вотсап) – это не доказательство в суде?

I. Введение

На первый взгляд, заголовок кажется провокационным. В профессиональной юридической среде давно сформировалась однозначная позиция о возможности фиксации (в том числе нотариальной) электронной переписки любого характера с последующим представлением результатов этой фиксации в суд в качестве доказательства.

В качестве примеров относительно Whatsapp можно привести постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. № Ф 08-1154/17 (дело № А 77-986/2015), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. № Ф 09-9930/15 (дело №А 50-7834/2015), решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-2250/2018 от 19 сентября 2018 г. и ряд других актов.

Поэтому вопрос тут нужно формулировать более развернуто – почему в большинстве случаев переписка в Whatsapp (Вотсап) либо не имеет доказательственного значения, либо ее использование в качестве доказательства бессмысленно.

На наш взгляд, есть четыре основные причины, вот они.

II. Причины, по которым доказательственное значение переписки в Whatsapp невелико на практике

1. Невозможность или затруднительность определения содержания правоотношения

Напомним, что Whatsapp – это сервис обмена бесплатными текстовыми и мультемедиасообщениями, а равно средство голосовой связи по IP. Короче, наш мессенджер использует протокол IP (Internet Protocol) как техническую основу. Но это не суть важно, а важно то, что в наше время это часть глобального информационно-телекоммуникационного пространства. И главный методологический посыл здесь – это то, что природа информационного-телекоммуникационного пространства – это не только новые технологии, но и новая социальная реальность.

В правовой науке это отмечалось, кстати, еще в конце 1990-х:

«Интернет – комплексный предмет правового регулирования, объединяющий разнообразные общественные отношения в единой социально-технической системе, созданной в процессе развития глобальной компьютерной сети и предназначенной для осуществления массовой информации и коммуникации» (См.: Талимончик В. П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: автореф. Дисс. ... канд. Юрид. наук / В. П. Талимончик. – СПб., 1999).

Еще проще – новые способы коммуникации – это не только новые технологические возможности коммуникации, но и новый стиль этой самой коммуникации, отличающийся, скажем так, от принятого ранее. Приведем для наглядности пример переписки в мессенджере (в методических целях):

– Виктор, вы когда приедете за товаром?
– Куда мне приезжать?
– На склад, там Василий Никифорович вас встретит. Забирайте два паллета в правом углу, развозите по точкам.
– Ок, понял, оплата когда?
– Как обычно, Ольга на карту переведет.
– Спасибо, Ирина Альбертовна, с наступающими!

Вот какие правоотношения сложились между сторонами (гражданские, трудовые, либо вообще что-то незаконное)? Что за Оля? Когда оплата и в каком размере? То есть переписка есть. О чем – знают только участники. Суд – не знает.

2. Невозможность установления субъекта спорного правоотношения

Вытекает из первого пункта. Ладно, с Виктором все понятно. Но вот кто такая Ирина Альбертовна? Допустим, Виктор думал, что он поступил на работу в фирму «Модерн Глобал Трейд», потому что прочитал про нее отзывы, что «там не кидают» и «Ирина Альбертовна – большой профессионал и порядочный человек». Дальше он в лучшем случае распечатал присланный ему договор по электронной почте, который вообще агентский договор (или подряд), и где сторона – ИП Карлос Евграфович Черепахин-Парижский.

Скорее всего, кстати, фирма «Модерн Глобал Трейд» – это тоже ИП, который раньше работал с Черепахиным-Парижским, но сейчас сам работает. А Ирина Альбертовна – подруга племянницы вот этого ИП, которая никогда у него не работала, но при этом уволилась 2 месяца назад, просто сейчас иногда покупает. А Ольга – это мама Ирины, которой удобно деньги переводить со своей карты, потому что у нее комиссия низкая (и которая здесь вообще не при делах и имеет право ставить вопрос об ошибочности перевода и неосновательном обогащении).

Что если Виктору после двух недель платить перестают и кормят обещаниями? Кто ответчик, где он?

3. Высокая стоимость заверения переписки в Whatsapp относительно цены иска

Да, в большинстве относительно крупных населенных пунктов нотариусы (далеко не все) подобное нотариальное действие совершают. Однако цены формируются следующим образом: столько-то за страницу протокола осмотра и столько-то за страницу переписки. Посчитали – вышло несколько тысяч. Дополнительно упомянем, что аналогичную услугу предлагают экспертные учреждения. Допустимость изготовленных ими экспертных исследований как доказательств в суде они обосновывают ссылкой на постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года №09 АП-17964/2009-ГК (дело №А 40-39246/09-93-408), в котором сказано, что «отсутствие нотариально заверенных сведений, содержащихся на сайте ответчика, не лишает возможности предоставления истцом заверенной, в порядке ст. 75 АПК России, распечатки с сайта в качестве письменного доказательства».

Аргументы, на наш взгляд, слабенькие, но тем не менее принцип формирования цены тот же – «Заключение эксперта» + стоимость заверения одного скриншота. И тоже выходит несколько тысяч.

А вот цена иска по делам, где такое доказательство используется, обычно не сильно высока. Ну, например, в одном из дел о защите чести и достоинства суд исследовал оскорбительные высказывания, сделанные в групповом чате в Whatsapp.

Истцы – члены СНТ, ответчик – Председатель СНТ. Да, некоторые высказывания ответчика были признаны оскорбительными. При этом истцам присуждена моральная компенсация в размере, ВНИМАНИЕ, от 300 до 1000 рублей. Люди до кассации дошли, понимаешь! А вот когда они свои судебные расходы увидят?

См.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 № 88-6730/2021.

Не удивительно, что практика использования переписки в Whatsapp в качестве доказательства сложилась в основном в арбитражных судах.

4. Императивные нормы закона

Зачастую законодательство содержит требование о направлении отдельных юридически значимых сообщений лишь в письменном виде. Например, заявление работника об увольнении по собственному желанию.

В качестве примера приведем письмо Минтруда России от 06.03.2020 № 14-2/ООГ-1773 «О подаче заявления об увольнении по собственному желанию, подписанного электронной подписью, по электронной почте», согласно которому:

«…при применении статьи 80 Кодекса – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) электронный документооборот, в том числе электронная подпись, не предусмотрен».

III. Общий вывод

Чисто технически переписка в Whatsapp может быть зафиксирована и представлена в суд в качестве доказательства. Однако в каждом конкретном случае суд будет оценивать его относимость и допустимость. При этом высока вероятность того, что суд по тем или иным причинам данное доказательство отвергнет. Например, в своем определении от 24.05.2021 № 307-ЭС 21-6168 по делу № А 56-15402/2020 Верховный суд РФ указал, что:

«…нижестоящие суды отклонили ссылки ответчика на переписку в мессенджере WhatsApp, не признав ее в качестве относимого и допустимого доказательства оказания услуг».

Исходя из этого использование исследуемого средства доказывания может быть эффективным в следующих случаях:

1. Переписка является подробной, содержит не только текстовые сообщения, но и графики выполнения работ, задания и т.п., которые могут быть оформлены как файлы-приложения к сообщениям (См.: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу № 88-4516/2021; Решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-2250/2018 от 19 сентября 2018 г. и др.);

2. Между сторонами имеется подробный письменный договор, в котором такой способ коммуникации, как переписка в мессенджерах, прямо упомянут (с указанием номеров телефонов).

3. Если речь идет о спорах о защите чести и достоинства, либо о делах о защите прав потребителей – то можно «заверить» переписку путем направления обращения в полицию либо прокуратуру (статья 5.61 КоАП РФ, помним о сроках привлечения к ответственности), либо в Роспотребнадзор. Тут хотя бы есть шанс, что подлинность переписки будет удостоверена в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Спасибо за внимание и до новых встреч!