Личная судебная практика. Правильная тактика – и истец полностью отказался от своих требований к моему клиенту

В предисловии к своей очередной публикации о личной судебной практике дам совет.

Каждый из нас покапал или продавал автомобиль. Он является источником повышенной опасности и на основании ст. 1079 ГК РФ владелец этого источника несет ответственность.

При продаже автомобиля обязательно оставляйте себе экземпляр ДКП, это ваш спасательный круг. Мой клиент этого не сделал и мог получить решение суда на возмещение ущерба.

Хорошо, что мне удалось перехитрить адвоката истца.

Ко мне обратился гр. Е. с такой проблемой. Несколько месяцев назад он продал принадлежащий ему автомобиль, но ДКП себе не оставил.

И вот ему по почте приходит исковое заявление.

Покупатель его автомобиля совершил ДТП, в котором оказался виновником. ОСАГО у него на момент происшествия не было. Страховая компания отказала потерпевшему в выплате. Он проводит независимую экспертизу и обращается с иском в суд к РСА, который, став преемником обязанности выплаты, также отказал и к владельцу источника повышенной опасности, согласно регистрационным документам, то есть моему клиенту.

Ведь право собственности на автомобиль, согласно ст. 223 ГК РФ, переходит с момента подписания ДКП и передачи имущества покупателю.

Размер требований к моему клиенту – 75 800 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 474 руб. ДКП у нас нет. Доказать факт продажи будет сложно, практически невозможно. Готовлю возражение и направляю в суд.

Вижу у адвоката истца растерянность и замешательство. Понятное дело. Он проиграет суд, так как у него два ненадлежащих ответчика.

Я добился своего. Он предлагает нам не показывать и не приобщать ДКП, сразу же перед судом возмещает моему клиенту его расходы за мои услуги. В судебном заседании отказывается от исковых требований к моему клиенту.

Суд изучил мои возражения, но сами понимаете, попросил предоставить ДКП, как доказательство перехода права собственности.

Истец от своих требований не отказывается.

Назначается судебная экспертиза, заседание переносится.

Время есть. Заставляю своего клиента искать доказательства продажи, но понимаю, что это не выход.

Приезжаю в суд заранее. Стою на улице. Подъезжает адвокат истца. Поздоровались. Ждём.

Я уже знал, что делать. Нужно заставить истца засомневаться и дать ему понять, что всё его исковое заявление под угрозой отказа.

Говорю ему, что мы, наконец то, нашли ДКП и я буду его приобщать к материалам гражданского дела. Обманываю, играю ва-банк. Следовательно говорю ему, что в данном случае, после перехода права собственности, новый хозяин автомобиля обязан был застраховать свою автогражданскую ответственность, а полис предыдущего владельца, по которому они и обратились с требованием к СК, не действует для получения страхового возмещения. Вред нужно будет взыскивать только с виновника ДТП.

Вижу у адвоката истца растерянность и замешательство. Понятное дело. Он проиграет суд, так как у него два ненадлежащих ответчика.

Я добился своего. Он предлагает нам не показывать и не приобщать ДКП, сразу же перед судом возмещает моему клиенту его расходы за мои услуги. В судебном заседании отказывается от исковых требований к моему клиенту.

А ДКП то у нас не было. И суд бы мы проиграли. Но...

Вот так бывает в практике. Важно не только знать законы, но и быть психологом, уметь хитрить, чтобы интересы клиента были защищены.

Клиент рад и доволен, я тоже.