Кое-что на тему УПК РФ и «Бастрыкин поручил»

Вместо преамбулы

Если бы Александра Бастрыкина не было - его следовало бы придумать. Без него российская уголовно-правовая картина была бы скучной. Зайдите в Яндекс, наберите в поисковой строке «Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело» - и Вашу страницу сразу же облепят тонны ссылок. И там поручил, и тут поручил, и тому поручил, и этому поручил, и в отношении этого террориста, и в отношении этого экстремиста, а ещё в отношении тех, кто всячески нарушает права детей, а до кучи – по факту интервью американского сенатора-республиканца Линдси Грэма.

Может, я что-то не понимаю?

Статья 140 УПК Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень конкретных поводов для возбуждения уголовного дела.

И выглядят эти поводы следующим образом:

А помимо поводов, должны быть ещё и основания:

И основания эти, на практике, устанавливаются следователями по результатам доследственных проверок, проводимых с привлечением оперативных подразделений МВД, при необходимости - экспертных организаций, налоговых органов и т.д. Только после этого – следователем разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела. При этом следователь вправе ещё и отказать в возбуждении дела, если оснований по результатам проверки не установлено (например, если изложенные заявителем сведения не нашли своего подтверждения). Или передать сообщение по подследственности.

Я вначале считал, что журналисты, в погоне за контентом, выдумывают заголовки, не имеющие общего ни с новостью, ни с реальностью, ни тем более с законом.

Но нет – в официальном телеграм-канале Следственного комитета то же самое:

Такое ощущение, что Александр Иванович лично ищет «горячие» новости в ленте СМИ, самостоятельно проводит весь необходимый комплекс доследственных проверочных мероприятий и после этого – поручает возбудить уголовное дело.

А как же усмотрение следователя?

В данном раскладе усмотрение выходит из чата. Субординация есть субординация, и каких-то отклонений от указаний наивысшего начальства в иерархии Следственного комитета быть не может. Процессуальная независимость и самостоятельность следователя? Нет, не слышали. Поручено сверху возбудить уголовное дело – значит, поручено, возбудим и доложим об исполнении.

А вообще, вправе ли Бастрыкин сам возбуждать дела?

Строго формально – да, вправе, но только в случаях, прямо установленных законом и в отношении специальных субъектов, а именно, в отношении:

• сенатора Совета Федерации;
• депутата Государственной Думы;
• Генерального прокурора Российской Федерации;
• Председателя Следственного комитета Российской Федерации (нет, конечно, не в отношении самого себя. А только в отношении отстранённого от должности председателя СКР – новым врио председателя СКР, на основании заключения трёх судей Верховного Суда РФ и по представлению Президента РФ);
• судьи Верховного Суда Российской Федерации;
• судьи Конституционного Суда Российской Федерации;
• председателя Счётной палаты Российской Федерации, его замов и аудиторов;
• Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
• экс-Президента Российской Федерации;
• кандидата в Президенты Российской Федерации.

Всё, перечень исчерпывающий, для неверующих – статья 448 УПК РФ.

Как вариант (и окончание)

Даже если рассматривать Бастрыкина как руководителя следственного органа (пункт 3 статьи 4 Закона о Следственном комитете РФ), то и в этой взаимосвязи полномочий на то, чтобы давать поручения о возбуждении уголовного дела, у Александра Ивановича не усматривается. Потому, что в любом случае все конкретные поводы для возбуждения уголовного дела – выше.

Прочие движения типа «поручил возбудить» - наводят на тяжёлые мысли.

А может, я всё-таки неправ, и пресс-служба с журналистами что-то путают?