Алексей
АлексейПодписчиков: 342
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг267.6к

Почему нельзя оспорить решение МСЭ

32 просмотрa
13 дочитываний
35 комментариев
Эта публикация уже заработала 2,34 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В последнее время участились случаи появления рекомендаций юристов по оспариванию решений МСЭ. Ни для кого не секрет, что решения МСЭ зачастую выглядят несправедливыми и необоснованными. Высокая коррумпированность данной структуры вызывает недоверие к результатам её деятельности. В СМИ, в том числе на этом сайте, описаны многочисленные случаи необоснованных (по мнению авторов) отказов в установлении инвалидности, или неправильном установлении её степени.

Столкнувшись, в своё время, с ошибочным (по моему мнению) решением МСЭ, я задумался о вопросе обжалования. Пребывая в наивной уверенности, что сапоги чинить должен сапожник, а пироги печь пекарь (так же, кажется, у Крылова?), я, естественно, стал задавать вопросы специалистам.

Специалисты радостно согласились с необходимостью обжалования, гордо заявив при этом о своих неоднократных победах над бездушной системой. В то время, я уже имел печальный опыт общения с жуликами, слегка облегчившими мой карман, поэтому я попросил специалистов дать мне ссылку, или хотя бы номер выигранного дела по оспариванию решений бездушной системы.

На этом месте, специалисты стушевались и назвали несколько (безусловно уважительных!) причин, по которым они не могут этого сделать (дело осталось на старой работе, плохая память и т.д.). К счастью, рассказывая о своих победах, специалисты неосмотрительно назвали региональное подразделение МСЭ, которое они победили. Не желая обременять специалистов своими необоснованными подозрениями, я зашёл на сайт суда по территориальной подсудности подразделения МСЭ, с целью самостоятельно найти, выигранное специалистами, дело.

Ну, вы уже поняли, да? Я ничего не нашёл. Вообще. Ни одного выигранного дела, по оспариванию решений МСЭ, на сайте суда не оказалось. Нет, сами дела там были, и в изрядном количестве, но вот выигранные…

Не обнаружив свидетельств блистательных побед специалистов, я ещё больше заинтересовался вопросом. Будучи человеком дотошным, я решил не ограничиваться одним судом. Да что там судом, регионы тоже не стали для меня преградой! Два месяца! Два целых месяца, чтоб вы понимали, я занимался изучением судебной практики! Благо время у меня было (по причине болезни я ограничен в передвижениях и из дома практически не выхожу).

Больше 10 000 просмотренных дел по тэгу «МСЭ» в нескольких регионах, я считаю своей личной победой. Такой усидчивости я не проявлял со времён учёбы в школе. Правда тогда в качестве стимула выступал родительский ремень, но, как оказалось, здоровое любопытство тоже может неплохо стимулировать. Выигранные дела безусловно были. Вот только они касались исключительно обжалования отказов в направлении на МСЭ. Во всех делах, по оспариванию решений МСЭ, суды оставляли решения в силе.

Приглядевшись повнимательнее, я обнаружил странную вещь – во всех этих делах, судом назначалась судебная медико-социальная экспертиза исключительно с привлечением специалистов МСЭ. Как же так? Ведь существует ч.1 ст.18 ГПК РФ, которая прямо запрещает участие в деле эксперта!

…если он находился, или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей

Оказалось, что нет. ГПК на инвалидов не распространяется. Так же, как и право на справедливую судебную защиту, гарантированное ч.1 ст.46 Конституции РФ. О каком справедливом рассмотрении дела может идти речь, если для инвалидов не предусмотрена возможность проведения независимой экспертизы, о чём мне недвусмысленно и прямо написали в очередной отписке из Минтруда (стр.1 абзац 4).

Ответ Минтруда РФ стр.1
Ответ Минтруда РФ стр.2

Более пристальное изучение дел, с назначениями судебных медико-социальных экспертиз, позволило установить интересные вещи:

Так, согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №588 от 05.04.2022 года, суды не имеют возможности назначать независимую судебную медико-социальную экспертизу в других организациях, кроме подчиненных структур Федерального бюро МСЭ.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204080035

Данное утверждение подтверждено определением Верховного суда РФ №14-КГ15-22 от 15.02.2016 года.

https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1420704

То есть, фактически получается, что все жалобы, на несправедливое решение МСЭ, рассматривает само МСЭ!

Вот скажите мне, любезные читатели, много ли найдётся людей, которые станут сами себя обвинять в профессиональной некомпетентности? Ну, если, конечно, у них всё в порядке с психикой.

С психикой у специалистов МСЭ всё в порядке, поэтому все оспариваемые решения неизменно подтверждаются. Причем неважно, вышестоящая это инстанция или вообще из другого региона. Корпоративная солидарность, знаете ли.

Будучи возмущён такой дискриминацией инвалидов, я написал обращения куда только мог, вплоть до Президента РФ. Я возмущался не решением МСЭ. Нет. Я возмущался отсутствием возможности оспорить это решение. Мне отвечали. Выражали солидарность, сочувствие и сожаление о невозможности что-либо изменить.

Ответ ВОИ стр.1
Ответ ВОИ стр.2

Но, в большинстве случаев, конечно, присылали отписки или отфутболивали мои писульки смежникам:

Ответ запредседателя ГД и ФС
Ответ АП

В конце концов, убедившись в невозможности что-либо изменить, я махнул рукой на это безнадёжное дело. Скорее всего, что-либо изменить можно только ликвидировав под корень всю эту, насквозь коррумпированную, структуру и построив на её месте нечто совсем другое. Я, конечно, человек с амбициями, но здесь вынужден был признать, что такие масштабы мне не по зубам.

С тех пор, я частенько натыкаюсь на предложения специалистов, помочь в оспаривании результатов МСЭ. По понятным причинам, всё это вызывает у меня раздражение. Я бываю груб с ними (я имею ввиду со специалистами) и мне очень стыдно за своё поведение. К сожалению, я ничего не могу с собой поделать. Это сильнее меня. Так что, уважаемые специалисты, вы уж простите мою несдержанность.

В заключение, мне хотелось бы обратиться к юристам сайта.

Была раньше такая профессия – риэлтор. Нормальная такая профессия, в которой работали разные люди. Кто-то работал честно, стараясь быть полезным, я лично был знаком со многими из них. А кто-то поставил во главу угла деньги, отбросив совесть, как ненужный балласт. Постепенно стяжателей становилось всё больше и честные ушли. Какие ассоциации вызывает сейчас слово «риэлтор», я думаю рассказывать не надо.

Уважаемые юристы! Я знаю многих из вас как честных и порядочных людей. Многие из вас помогли мне. Некоторые даже бескорыстно!

Я понимаю, корпоративная этика и всё такое, но, пожалуйста, следите за чистотой своих рядов! Не позволяйте нечестным людям превратить слово «юрист» в ругательство.

Простите, если чьи-то чувства были задеты!

Спасибо, за то, что дочитали до конца!

35 комментариев
Понравилась публикация?
12 / 0
нет
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 35
Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Валентина Антонюк.
Подписчиков 4362
17.04.2024, 14:19
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг1.3М
Здравствуйте уважаемые читатели и пользователи сайта. Сегодня буду писать о себе. Не потому,...
Подробнее
Неинтересно
0
205
Калмантаева Анна Николаевна
Подписчиков 15822
16.04.2024, 13:00
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг22.9М
«Ты видишь знак? Нет! И я не вижу, а он есть»: или о том, как я обжаловала ...
Подробнее
Неинтересно
-3
135
Постникова Людмила Михайловна
Подписчиков 51
14.04.2024, 17:20
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг4729
У адвоката есть только одна форма капитала — его репутация.М. БарщевскийПервое ...
Подробнее
Неинтересно
0
1
Кочетков Александр Владиленович
Подписчиков 94082
12.04.2024, 13:01
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг14.4М
Краткое содержание:1. Введение.2. Основания для обжалования.3. Процедура обжалования.4. Важно знать.
Подробнее
Неинтересно
-3
30
Лебедева Светлана Васильевна
Подписчиков 359
10.04.2024, 13:45
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг432.6к
Прямые атаки Маска на Верховный суд страны добавляют токсичного слоя сложности
Подробнее
Неинтересно
0
0