Понятие «члены семьи собственника жилого помещения» (часть 1 статьи 31 ЖК РФ)

ЧАСТЬ 1

Прочитав тему по единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения, когда суды отказывают в постановке на учет или на их основе снимаются с учета, где автор сделал попытку найти обоснование выводов в судебных решениях ВС РФ относительно понятия «члены семьи собственника жилого помещения», изменивших применение в судебной практике п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 в том, что «данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания», я сделал также попытку найти обоснование выводов судебных инстанций, разбив также на две части.

Кому интересно, то в ранее опубликованной работе в первой части автор попытался указать причины подобного «резкого разворота» судебной практики (Подробнее ➤), во второй части подробно разобрал части 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ (Подробнее ➤), в третьей части рассмотрел дословно пп. «а» п. 11 и п. 12 ПП ВС РФ от 02.07.2009 №14 (Подробнее ➤), а в четвертой сам вывод суда относительно «данное разъяснение сделано…» (Подробнее ➤), что из этого получилось – читайте.

Так как данная тема показалась мне очень интересной, а особенно интересной покажется тем гражданам, которых на данном основании «выкинули» из списков на выплату, внимательно прочитал данную работу, прочитав множество судебных решений, соответствующей литературы, … и не нашел оправдательных оснований, чтобы хоть как-то «выгородить» решения ВС РФ. Используйте хоть какой способ толкования: логический, филологический, историко-политический, систематический, специально-юридический, телеологический вплоть до обыденного и обывательского к таким выводам прийти нельзя.

Вот что из этого получилось…

Приведу выдержку из судебного решения ВС РФ (все однотипны):

«Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.»

Собственник согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ при наличии нескольких помещений может проживать в любом из них, а может и нет, например, если он вселил в свою квартиру (еще одну) на условии, что не будет «беспокоить», то согласно заключенного договора не имеет права проживать или возникает необходимость соглашение, достигнутое при вселении, расторгнуть в связи с изменением условий этого же соглашения.

Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определяет, кто относится к членам семьи собственника. Есть два варианта, когда данные лица совместно проживают у собственника в одном (единственном) жилом помещении и одном из нескольких (не единственном, когда их два и более). Сама статья не ставит в зависимость определение членов семьи от количества в собственности жилых помещений.

Согласно воле законодателя все эти лица должны проживать (по факту) вместе в одном помещении, т.е. реально, т.к. не проживая, данные отношения вообще не возникают и, соответственно, рассматривать нечего. «Проживать» или «не проживать» имеют право как собственник, так и родители, дети, супруги.

Исходя из логики ВС РФ, что «гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица», напрашивается аналогичный вывод, что «другие лица могут проживать, а могут и не проживать в принадлежащих помещениях собственнику», что является также их правом. В том же постановлении Пленума «…право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства», а человек в данном случае это не только собственник, но и его супруг, дети, родители и вообще все граждане. Поэтому, если суд приводит «собственник может проживать …», то наряду с этим можно также утверждать «супруг, дети, родители имеют право не проживать …» - дальше что? – всё на этом? Могут, ну и пусть могут, как и каждый гражданин может быть президентом России, залезть на дерево и кидаться снежками и т.п. «может», а «может и не может»?

Например, то, что собственник может (имеет право) проживать в любом своем помещении не включает автоматически имеющих право на выбор места жительства и на вселение при наличии разрешения собственника этих самых лиц в семью собственника, если они не вселялись, т.е. даже когда собственник разрешил проживать в своем помещении. Например, когда дети собственника «как-то не хотят» проживать (тоже имеют право) со своими родителями при наличии постоянного родительского желания (имеет право) видеть «под боком» своих детей. Тоже самое, когда они вселились, но «дорогие папа и мама вместе мы проживать не будем – сим и заключим наше соглашение», а папа и мама – «хорошо, заходить только в гости будем». И на этом всё желание на проживание собственника заканчивается – это уже соглашение, заключением которого собственник по своей воле ограничил себя в пользовании жилым помещением, где проживают его дети, но сам он не проживает. Если вы отдаете в аренду помещение под склад, заключив договор, вы же не приходите в любое время и начиная выкидывать вещи арендатора на улицу, кладете свои – как-то не совсем правильно.

Поэтому законодателем и было закреплено в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ наличие свершившегося факта использования собственником своего права на вселение других лиц в жилое помещения и вместе с этим факта реализации права на выбор места жительства данных лиц (супруг, дети и родители). Без свершения данных фактов как с одной, так и с другой стороны невозможно признать кого-либо из указанных лиц, членами семьи собственника, вне зависимости от наличия указанных прав и желания их реализации.

Попробую привести пример: военнослужащий отслужил более 20 лет, имеет право на пенсию по выслуге лет, но это не значит, что ему эту пенсию назначат, пока не свершится факт выхода данного военнослужащего на пенсию по выслуге лет. Но следуя логике ВС РФ – по истечению 20 лет, т.е. когда возникло право на пенсию, ему в независимости от того продолжает служить или нет, обязаны причислить к пенсионерам Минобороны и назначить пенсию – он же имеет право, значит, пенсионер.

Недаром законодателем указан признак «проживающие совместно», т.к. прочитайте ч. 1 ст. 31 ЖК РФ без указания на совместное проживание с собственником: «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие … в принадлежащем ему жилом помещении».

Вот если бы законодатель (наши народные избранники, уполномоченные нами на издание законов, но никак не судьи ВС РФ) сформулировал бы ч. 1 ст. 31 ЖК РФ подобным образом, то тогда выводы, как Пленума, так и всех судов можно понять и все встало бы на свои места, что означает: собственник имеет свое помещение, в нем проживают (в данном случае в любом из них и не важно вместе или раздельно) вселенные им его супруг, дети, родители, и вывод – это семья собственника.

Но при издании Жилищного кодекса законодатель имел ввиду совершенно другое, чем утверждает ВС РФ! В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ конкретно, недвусмысленно и четко дано определение «членов семьи собственника», в которой вообще нет необходимости каких-то разъяснений и так всё понятно – только по факту проживания в одном помещении!

Далее, следуя логике законодателя, но никак не судей ВС РФ, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ устанавливает «Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность».

Законодатель говорит данным товарищам, что при совместном проживании пользуетесь одинаковыми правами, если хотите по-другому, то, пожалуйста, заключайте между собой соглашение, как пожелаете – письменно или устно – ваши дела, т.к. вы лица, объединенные близкими родственными отношениями, закон в «дела семейные лезет» только в исключительных случаях, когда сами близкие «разрулить» не могут.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ на то вторая часть, что является продолжением ч. 1, регулирующая права между членами семьи собственника, проживающих вместе, а не лиц проживающих отдельно, причем данным жилым помещением, в котором они проживают, а не могут проживать.

Необходимо уточнить, что в ч. 2 ст. 31 ЖК РФ законодатель не просто так сформулировал «ДАННЫМ жилым помещением», т.е. жилым помещением, где лица, признанные членами семьи собственника, совместно проживают – помещение из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ - не важно кто и где из этих лиц может и хочет еще проживать.

Причем ч. 2 применяется только к тем лицам, кто в соответствии с ч. 1 признан членом семьи собственника, ко всем остальным будьте любезны применить ч. 7, т.к. законодатель прямо указывает «члены семьи … имеют право». Поэтому вселенные в другое жилое помещение (проживающие не совместно) автоматом (автомат – это норма закона – ч. 2 ст. 31) наравне с его собственником НЕ имеют права пользоваться, а только в соответствии с соглашением устным или письменным, достигнутым при вселении (или в полном объеме – «хоть на голове ходи», или в ограниченном – «пользоваться электроплитой только с 18 до 19»). Часть 2 ст. 31 ЖК без признания кого-либо «членом семьи собственника», по отношению к данным «не членам» не применяется и ссылка на нее при раздельном проживании необоснованна.

В случае вселения собственником в другое жилое помещение в любом случае заключается договор (например, письменно или устно, безвозмездного или возмездного пользования), например, когда родители говорят детям «живите, как хотите, но за услуги ЖКХ уж сами, мы вас беспокоить не будем» или еще на каких-либо условиях - то это в любом случае договор (соглашение), оговаривающий условия вселения детей, а вместо детей могут быть и другие лица, и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ в данном случае никакого отношения к данным «отношениям» не имеет.

В продолжение темы в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ законодатель закрепляет у данной категории совместно проживающих солидарную ответственность, что если вы никакого соглашения не устанавливали между собой, то не только имеете право пользоваться, как собственник, но и несете с ним солидарную ответственность, причем указывает в данном помещении. При проживании отдельно – ответственность в тех рамках, которые установлены собственником при вселении в соответствии с достигнутым соглашением – ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

Отдельно необходимо сказать, что законодателем не даром везде указывается «в данном жилом помещении», т.к. законодатель и Пленум в 2009 году, в отличие от сегодняшнего мнения судей ВС РФ, в законе учитывает отношения как с единственным (одним) помещением в собственности, так и не единственным (несколькими), имея ввиду «данное» - там, где все эти лица совместно проживают.

По-другому получается, что законодатель несет абсурд – указывая и уточняя в «данном» помещении, когда при единственности помещения и так понятно, что они в «данном» помещении проживают, иначе, если «не в данном», подобные отношения не имеют место быть, т.е. фактически отсутствуют – если в данном помещении фактически не проживают, помещение единственное, но всё равно семья собственника - как бы, бред просто.

Подобные положения содержатся в частях 4-6 ст. 31 ЖК РФ относительно бывшего члена семьи.

И в заключение ст. 31 ЖК РФ законодатель подытоживает в ч. 7, что «гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения», что является абсолютно логичным, т.к. супруг, дети, родители и другие лица, проживающие отдельно от собственника на условиях согласно достигнутого соглашения о проживании (письменно или устно, но главное – соглашение в том или ином виде всегда присутствует) являются по отношению к собственнику просто гражданами согласно жилищного законодательства (не в понятии семейного), а не членами его семьи, в т.ч. бывшими.

Таким образом, рассмотрев коротко волю законодателя, нашедшую свое выражение в ст. 31 ЖК РФ, можно сделать единственно верный и недвусмысленный вывод, не требующий каких-либо дополнительных изъяснений - к членам семьи собственника относятся только те лица, которые ПО ФАКТУ постоянно проживают (не временно находятся) СОВМЕСТНО с собственником, именно в том помещении, в которое данный собственник их вселил вне зависимости от количества жилых помещений, находящихся в его собственности.

Причем, в понятии ст. 31 ЖК РФ совместно проживать с собственником можно только тогда, когда сам собственник проживает с данными лицами в данном жилом помещении, а не временно находится в случае проживания в другом месте, т.к. в случае «исполнения желания» (права проживания в любом помещении) собственника меняются условия соглашения, достигнутого при вселении, а собственник это всего лишь одна из сторон данного соглашения, поэтому необходимо учитывать мнение, права и обязанности другой стороны (вселенных лиц), т.к. при возможной реализации права собственника в будущем, как указывает в своих решениях суд, другая сторона соглашения захочет ли на таких условиях проживать в предоставленном помещении, а не расторгнет договор о вселении, соглашение о пользовании жилым помещением и почему данное обстоятельство не учитывается? Потому, что не вписывается в необходимость принятия подобных судебных решений.

Мои попытки увидеть какую-нибудь обоснованную логику в законе на чем основаны выводы суда ни к чему не привели. Выводы суда абсолютно не соответствуют волеизъявлению законодателя. Поэтому, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, мною усматривается в судебных решениях с подобными выводами однобокость, противоречие и несоответствие закону, воле законодателя и реальным гражданско-правовым и жилищным отношениям.

Интересно, что об этом скажет «товарищ Пленум».

Продолжение статьи читайте по ниже указанной ссылке.