Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

230 юристов сейчас на сайте
4147консультаций за 24 часа

Судебная коллегия

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесла апелляционное определение в отказе обжаловать определение Центрального районного суда Кемерово Кемеровской области в восстановлении сроков обжалования решения Центрального районного суда Кемерово.
Вопрос куда далее следует писать жалобу, в чей адресс и как она будет называться.

Вопрос не понятен напишите точнее что решила апелляция то что вы пишите такого быть не может вам что срок не восстановили вы частную жалобу писали пишите точно что делали иначе тяжело вам помочь.

В какой орган направлять кассационную жалобу на решение судебной коллегии верховного суда?

В соответствии с ч.2 ст.391.1 ГПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются, только это уже обжалование в порядке надзора.

Зам. председателя ВС РФ было отказано в передаче дела судебной коллегии для пересмотра. Все судебные инстанции пройдены, кроме КС.Могу ли я до подачи жалобы в КС подать жалобу председателю ВС в порядке ст.391.11 ГПК РФ?если да,то как отсчитать срок в который я должна уложиться для её подачи (со дня отказа зам. председателя ВС)?

Здравствуйте. Шесть месяцев с того дня, как было вынесено апелляционное постановление. Из этого срока вычитается период времени, в течение которого происходило кассационное и надзорное обжалование.

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии. Какие мои дальнейшие действия?

Письмо председателю с просьбой отменить постановление судьи ВС РФ.

23 октября этого года судебной коллегией рассматривалась апелляционная жалоба на решение суда, как скоро и когда я получу их ответ?

23 раз рассматривалась значит в этот же день все было разрешено.

Булкин С. А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на состо-явшиеся судебные постановления по делу о признании права собственности на земельный участок, в котором он участвовал в качестве истца. В жалобе истец указал, что данными судебными постановлениями нарушаются провозглашенные Конституцией РФ процессуальные принципы равенства всех перед законом и судом и процессуального равноправия сторон и, соответственно, нормы процессуального права, в которых указанные принципы закреплены (ст. 6, 12 ГПК РФ).
По мнению Булкина С. А., нарушение принципа равенства всех перед законом и судом состоит в следующем. Интересы ответчика Воронцова К. Е. по данному делу представлял адвокат. При этом юридическая помощь ответчику оказывалась бесплатно на осно-вании ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожи-лого возраста и инвалидов», ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Тогда как согласно закону у истца право на получение бесплатной юридической помощи отсутствует.
Нарушение принципа процессуального равенства сторон, как считает Булкин С. А., выражается в том, что ответчик вел свои дела в суде через профессионального представителя, а истец — лично, поскольку не имел достаточных средств для оплаты услуг адвоката.
Насколько обоснованы доводы кассационной жалобы?

Простите но ваш вопрос платный.

Надежда! Если вы не Воронцова то я не вижу оснований беспокоиться тем более за Булкина. Основания которые вы перечислили не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения которое вступило в законную силу. Использовать (привлекать) для защиты своих прав адвокатов это право каждой из сторон. Ограничение этого права нарушение Конституции Равенство сторон обеспечивается предоставлением равных прав. Наличие или отсутствие права на бесплатную юр помощь не есть основание считать что и у противной стороны такое право должно быть или его не должно быть у другой стороны. Вопрос в том ограничивалось это право или нет в судебном разбирательстве. Если Булкин истец то кто ему мешал привлечь юриста. Подобная коллизия хорошо известна юристам и вопросов не вызывает Кассационная жалоба предусматривает оспаривание принятого решения по основаниям существенного нарушения Закона которые привели или могли привести к принятию незаконного решения. В ваших основаниях указываются нарушения которые относятся к нарушению процессуального права, поэтому скорее всего судья (единолично) вынесет постановление об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Так что Воронцов может быть спокоен. У Булкина таких возможностей скорее всего не будет. А вам просто удачи и всего хорошего.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Какие перспективы у дела? Апелляционным определением судебной коллегии от 19.05.2015 года отменено решение суда первой инстанции и отказано в исковых требованиях гражданина по выплате зарплаты. Выяснились новые обстоятельства, которые доказывают наличие трудовых отношений.

Они практически равны нулю. Приложить новые доказательства к старому делу невозможно. На вновь открывшиеся нет оснований. ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. (п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

Хорошие, если основания есть и сроки соблюдены. Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: 1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств; 2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу; 3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление; 4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления; 5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации; 6) пунктом 4 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека; 7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

09.10.2018 г назначено заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда поапелляционной жалобе на решение Дзержинского горсуда от 29.05.2018 по иску ООО УК Управдом Кузьминой Ольги Алексеевны. По делу оглашено решение. Срок выдачи на руки решения. И сроки обжалования данного решения.

Как показывает практика, примерно через две-три недели со дня судебного заседания в Нижегородском областном суде, дело приходит в суд первой инстанции. Вам будет необходимо написать в суде первой инстанции заявление о выдаче Вам копии определения Нижегородского областного суда. После написания заявления через 5 дней Вам выдадут копию Обжалование в суде кассационной инстанции возможно в течение 6 месяцев, со дня оглашения решения в суде апелляционной инстанции.

По заявлению ФИО о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2016 г. Назначено к судебному разбирательству. Что это значит? Подскажите?

Здравствуйте! По всей видимости в вынесенном определении есть какие то неясности или неточности. Поэтому назначается слушание, чтобы разобраться со всеми непонятными вопросами в тексте определения.

Здравствуйте. Исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле".

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 31 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.,
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам: № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года и № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года в общей сумме 501 000 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик не выполняет обязательства по погашению основного долга и уплате процентов надлежащим образом.
По кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года по состоянию на 13 апреля 2017 года задолженность составила сумму 100 764 руб. 17 коп. (просроченный основной долг – 11 542 руб. 53 коп., просроченные проценты-1 770 руб.27 коп., проценты на просроченный основной долг 9 993 руб.18 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 66 621 руб.30 коп., штрафные санкции на пророченные проценты 10 836 руб.89 коп.)
По кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года по состоянию на 13 апреля 2017 года задолженность составила сумму 565 607 руб.32 коп. (просроченный основной долг – 31 937 руб. 70 коп., просроченные проценты – 10 184 руб.38 коп., проценты на просроченный основной долг 26 903 руб.95 коп., штрафные санкции на просроченный платеж-496 581 руб.29 коп.).
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск поддержал заявлением от 5 июля 2017 года
Ответчик Головин Д.Ю. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании основного долга по кредитным договорам признал, в остальной части иск не признал, сославшись на то, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине Банка, не сообщившего ему о способе исполнения обязательств после отзыва у него лицензии. Сослался также на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения им обязательств.
Решением суда иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен частично. Взыскано с Головина Д.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»:
по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года основной долг в сумме 11 542 руб.53 коп., проценты в сумме 1 770 руб.27 коп., неустойка в сумме 10 000 рублей;
по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года основной долг в сумме 31 937 руб.70 коп., проценты в сумме 10 184 руб.38 коп., неустойка в сумме 30 000 рублей.
Взысканы с Головина Д.Ю.в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа ему во взыскании с ответчика процентов в сумме 9 993 руб.18 коп. и в сумме 26 903 руб. 95 коп.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились? Судебные извещения ими получены 22.09.2017 и 02.10.2017.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.
Судом установлено, что 8 декабря 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Головин Д.Ю. заключили кредитный договор № 788-35612462-810/12 ф, по которому Банк предоставил Головину Д.Ю. денежные средства в сумме 34 000 рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев, а Головин Д.Ю. взял на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
14 марта 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Головин Д.Ю. заключили кредитный договор № 788-36086460-810/13 ф, по которому Банк предоставил Головину Д.Ю. денежные средства в сумме 60 000 рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев, а Головин Д.Ю. взял на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, что им не оспаривалось в судебном заседании, приводилась лишь ссылка на то, что он не мог их исполнять по вине истца, не сообщившего ему о способе исполнения обязательств после отзыва у Банка лицензии.
Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года по состоянию на 13 апреля 2017 года составила сумму 100 764 руб. 17 коп. (просроченный основной долг – 11 542 руб. 53 коп., просроченные проценты-1 770 руб.27 коп., проценты на просроченный основной долг 9 993 руб.18 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 66 621 руб.30 коп., штрафные санкции на пророченные проценты 10 836 руб.89 коп.)
Задолженность по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года по состоянию на 13 апреля 2017 года составила сумму 565 607 руб.32 коп. (просроченный основной долг – 31 937 руб. 70 коп., просроченные проценты – 10 184 руб.38 коп., проценты на просроченный основной долг 26 903 руб.95 коп., штрафные санкции на просроченный платеж-496 581 руб.29 коп.).
Исходя из представленного расчета суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года по просроченному основному долгу в сумме 11 542 руб. 53 коп., просроченным процентам в сумме 1 770 руб.27 коп. штрафные санкции в размере 10 000 рублей. По кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года взыскал сумму основного долга в размере 31 937 руб. 70 коп, проценты в сумме 10 184 руб.38 коп., неустойку в сумме 3000 рублей.
Суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумму 9 993 руб.18 коп. по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года и в сумме 26 903 руб.95 коп. по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года, что противоречит положениям ст. 809 ГК РФ. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части являются убедительными.
Решение суда в указанной части подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым вынести в этой части новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумму 9 993 руб.18 коп. по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года в сумме 26 903 руб.95 коп. по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года.
В связи с изменением взысканной суммы изменится размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, который составит 3 844 руб. 65 коп. (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 329, 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 июля 2017 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумме 9 993 руб.18 коп. по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года и в сумме 26 903 руб.95 коп. по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года. Принять в этой части новее решение, которым взыскать с Головина Д.Ю. в пользу иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 9 993 руб.18 коп. по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года и в сумме 26 903 руб.95 коп. по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года. Увеличить взысканный с Головина Д.Ю. размер государственной пошлины в пользу истца до 3 844 руб.65 коп. В остальной части решение и суда оставить без изменения.

Вопрос: Какую общую сумму мне присудили выплатить?

Здравствуйте! Взыскано 9 993 руб. 16 коп., 26 903 руб. 95 копеек по кредиту и госпошлина в пользу истца 3 844 руб. 65 копеек. Не сложно посчитать и общую сумму 40741,76 рублей.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тюмень 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего Архипова Г.А., судей Матейковича М.С., Сысолятина В.В., при секретаре Мирьяминовой Э.Р., с участием прокурора Десятовой Е.И., адвоката Бавыкина О.Ю., осужденного Исакова П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исакова П.В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 года, которым

Исаков Павел Владимирович, родившийся в, зарегистрированный и проживающий по адресу: , не судимый, осужден: по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Исакову П.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, со штрафом в размере 20000 рублей по ч.1 ст.174.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено наказание в виде штрафа по ч.1 ст.174.1 УК РФ в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысолятина В.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:

Исаков П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в период времени с по на территории городов, и, организованной группой в особо крупном размере.

Кроме того, Исаков П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном на территории городов и, организованной группой в особо крупном размере.

Кроме того, Исаков П.В. признан виновным в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Преступление совершено в период времени с года по в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Исаков П.В. излагает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в содеянном он признал, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40.1 УПК РФ, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является сиротой.

Осужденный обращает внимание, что у него имеется младший брат, который проживает в, на совершение преступлений его подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Кроме того, сообщает, что в следственном изоляторе у него обнаружили. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сарксян Н.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Исакова П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и являются правильными.

Назначая наказание Исакову П.В., суд верно установил, и учел тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности.

Доводы осужденного Исакова П.В., что при назначении наказания суд первой инстанции не учел положительные характеристики, состояние здоровья, оказание помощи младшему брату, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, заключение досудебного соглашения, являются необоснованными. Указанные обстоятельства судом учтены при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Исакову П.В. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Обоснованность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.4 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения назначенного Исакову П.В. наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 года в отношении Исакова Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исакова П.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.389.35 УПК РФ.

А что вы хотите получить, по поводу консультации здесь надо исходить из материалов дела можете обратиться к любому юристу за разбором, только это не будет стоить 100 рублей конечно ст 788 ГК,что касается приговора то пока он видится вполне объективным по очень тяжёлым 228.1 статьям которые инкриминируют данному лицу.

И в чем вопрос? У подсудимиого имелас ь возможность обжаловать приговор суда в кассационном порядке. Непонятно - он подал такую жалобу или нет. Срок подачи кассационной жалобы в суд по уголовным делам не ограничен от момента вынесения приговора, и осужденным, которые находятся под стражей не ограничен в том числе. Если срок был пропущен, и на то имеется уважительная причина, он может быть восстановлен по причинам, предусмотренным ст. 389.5 УПК РФ: болезнь; немощное состояние; иные причины, которые помешали подать жалобу в срок установленный законом и являющиеся уважительными для суда. УПК РФ Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции 1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. 2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. УПК РФ Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления 1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение. 2. Кассационные жалоба, представление подаются на: 1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; 2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; 3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда; 4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - в президиум окружного (флотского) военного суда; 5) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Здравствуйте. Показав нам апелляционное определение, вы, вероятно, хотите сказать, что не согласны с ним. В нём же указано, что определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.389.35 УПК РФ. Согласно этой статьи приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса. То есть в судах кассационной и надзорной инстанций. Можно и в ЕСПЧ счастья попытать. Для это не нужно кассационное и надзорное обжалование. Обращайтесь к любому юристу сайта через личные сообщения.

Сумма госпошлины В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ
ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по снижению неустойки (520 000 руб) по алиментам.

Добрый день! Сумма гос. пошлины В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при подачи кассационной жалобы гос. пошлина от суммы иска не зависит, а гос. пошлина является фиксированной и равна 150 руб. всего. (При подаче жалобы физическим лицом, размер госпошлины рассчитывается по формуле: 300 * 50% = 150 руб. (подп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ) ). Если у Вас есть одна из льготной категории, то освобождаетесь от уплаты гос. пошлины, но надо приложить нотариально заверенную копию документа, поэтому легче уплатить гос. пошлину. Желаю удачи. . От уплаты государственной пошлины освобождаются: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы (подп.11 п.1 ст.333.35 НК РФ) Участники и инвалиды Великой Отечественной войны (подп.12 п.1 ст.333.35 НК РФ) Истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы (если цена иска не превышает 1000000 рублей) (подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ) Ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах (если цена иска не превышает 1000000 рублей) (подп.3 п.2 ст.333.36 НК РФ) Истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (если цена иска не превышает 1000000 рублей) (подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ) Истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу (если цена иска не превышает 1000000 рублей) (подп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ) Истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ) Истцы - по искам о взыскании алиментов (подп.2 п.1 ст.333.36 НК РФ) Истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ) Истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ) Стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака (подп.6 п.1 ст.333.36 НК РФ) Истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод (подп.10 п.1 ст.333.36 НК РФ) Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками (подп.11 п.1 ст.333.36 НК РФ) Вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче административных исковых заявлений об оспаривании отказа в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами (подп.12 п.1 ст.333.36 НК РФ) Истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка (подп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ) Истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов (подп.17 п.1 ст.333.36 НК РФ) Авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия) (подп.21 п.1 ст.333.36 НК РФ)

Какое решение вынесла судебная коллегия Верховного Суда Республика Татарстан по административному делу №12-159/2018

Здравствуйте. Ответ на этот вопрос Вы можете получить позвонив в канцелярию суда или на сайте. https://vs--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo Там вбиваете интересующий Вас № дела.

В ВС РФ есть 3 инстанции для подачи жалоб: Судебная коллегия, Президиум и Председатель ВС РФ, т.е. можно трижды обжаловать решение. Это правильно?

Нина Алексеевна, в принципе Вы правильно изложили. Второй вопрос, что для отмены решения нужны какие-то реальные основания, которые на стадии кассационного обжалования бывают нечасто.

При рассмотрении жалобы судебная коллегия не допустила в процесс представителя, который представил нотариально заверенную копию нотариальной доверенности на представление интересов в различных органах, включая судебные. Является ли подобное действие правомерным?

Нужно знакомиться с дословной формулировкой доверенности и определением суда о не допуске к заседанию. А Ваш представитель сам не в курсе законно это или нет? Он вообще юрист?

В доверенности должны быть указаны полномочия для участия представителя в конкретной судебной инстанции. Одно лишь указание о судебных органах не является достаточным основанием для допуска представителя в процесс, поскольку судебными органами могут быть не только суды. Поэтому в данном случае действия правомерны.

Светлана, в апелляционной инстанции, как правило, требуют представить доверенность в оригинале. Кроме того, там мог быть текст доверенности не совсем тот... Работайте на будущее со специалистами-представителями...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда оспариваемое решение суда первой инстанции было отменено.
В апелляционном определении также содержатся требования о прекращении производства по делу по иску истца к ответчику о взыскании материального ущерба и требование о том, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами не допускается. Что это значит? Как назвать документ для обращения в Президиум областного суда?

Добрый день. Вам необходимо обратиться с кассационной жалобой на апелляционное определение суда. С уважением юрист Долгих Е.В.

Для того, чтобы дать точный ответ, нужно видеть решение суда первой инстанции, которое отменили и определение апелляционной инстанции. В президиум тюменского областного суда подаётся кассационная жалоба, пошлина за подачу такой жалобы составляет 150 рублей. Но основанием для рассмотрения такой жалобы является нарушения судом норм процессуального и материального права. В первую очередь процессуального. Если таковых не было, то жалобу не примут к рассмотрению в судебном заседании. После президиума вы можете обратиться в коллегию ВС РФ, но желательно знать суть Вашего дела.

Добрый день. Вам необходимо обращаться с кассационной жалобой в Президиум Тюменского областного суда. Требования к содержанию кассационной жалобы содержатся в статье 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После подачи кассационой жалобы в Судебную коллегию по гражд делам в Верх Руд РФ на решение мирового суда, апелляционное определение районного суда г Краснодара и ОПРЕДЕЛЕНИЕКРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАСС, ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОС ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА, я получила следующий ответ (информ справку) из Верховного суда РФ: " как усматривается из касац жалобы, дело по вышеуказанному иску не рассматривалось по существу в президиуме Краснодарского краевого суда, то есть постановления президиума не имеется, что препятствует принятию вашей жалобы к рассмотрению в Верховном суде РФ.
Что я сделала неправильно?​

Приветствую! После апелляции идёт обжалование в Президиуме областного суда. КЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.

Подана апелляция гражданское дело, первое рассмотрение в апелляции был один состав судебной коллегии, во втором заседании уже другой. Это нарушение? Дело одно и тоже.

"...первое рассмотрение в апелляции был один состав судебной коллегии, во втором заседании уже другой. Это нарушение?" - если все правильно отражено в определении суда, то нарушений нет...

Если запред ВС РФ отказал в передачи жалобы дл разсмотрения на заседании Судебной коллегии, никак не мотивировав отказ и сославшись на предъидущее решение судьи ВС, вправе ли гражданин обжаловать отказ обратившись к Председателю ВС РФ, при том, что и первый раз он обращался к нему?

Если запред ВС РФ отказал в передачи жалобы дл разсмотрения на заседании Судебной коллегии, никак не мотивировав отказ и сославшись на предъидущее решение судьи ВС, вправе ли гражданин обжаловать отказ обратившись к Председателю ВС РФ, при том, что и первый раз он обращался к нему? Отмена отказа в передаче, в данном случае - это последняя инстанция.

Мне пришло определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.В какой срок я должна уложиться при подачи заявления (жалобы) Председателю ВС РФ об отмене данного определения и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ? Какие документы прикладываются к жалобе на имя Председателя? Отличается ли форма жалобы на Председателя ВС РФ от кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам? Заранее, спасибо!

Добрый день! Срок подачи жалобы Председателю ВС РФ 2 месяца. Документы подаются те же + жалоба в судебную коллегию ВС рФ. Форма жалобы ничем не отличается, добавляются причины, по которым Вы обращаетесь к Председателю.

Я буду подавать аппеляцию в верховный суд РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО о выселении без предоставления. Мне должны дать отсрочку об исполнении решения, чтобы приставы не выселяли на период пока дело будет рассмотрено? Если да то что я должен сделать, какие бумаги (заявления) подготовить и кому вручить?

Добрый день. Обратитесь в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

Докладчик судебной коллегии во второй инстанции, врал искажал всю информацию, открытым текстом я заявила об этом заявила, вынесено решение на искаженных фактах на законах, которые утратили силу, все перевернуто с ног на голову. Судились с администрацией района по границам участка, в момент кадастровых работ, " распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, (узнала после 2-ой инстанции) Прошу совета специализирующих на земельных делах.

Здравствуйте, из вопроса видно, что было вынесено решение суда апелляционной инстанцией. Вам было отказано в иске и это решение было утверждено апелляцией. Решение вступило в законную силу - далее - обжалуйте в кассацию - вам нужно прибегнуть к помощи юриста-земельщика, который бы посмотрел все документы в деле и сделал свой вывод (обычно суды ссылаются на выводы экспертизы, если у вас был таковой акт, то его тоже нужно смотреть) и дал заключение по дальнейшей судебной перспективе обжалования ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. 2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 2.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ) 2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. (часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ) 2.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй.2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. (часть 2.3 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ) 3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Докладчик по идее только излагает то что написано. Поэтому скорее всего Вы неправильно поняли его. Тем не менее. Вы имеет право обжаловать судебные акты далее. См. ст. 376 ГПК РФ, Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Здравствуйте. Нужно было в суде заявлять о подложности доказательств ст. 186 ГПК РФ. Как я понимаю суд уже прошел, и поэтому вам остается только обжаловать данное решение суда. Что касается совета, то мало информации в вашем вопросе. Обращайтесь к выбранному юристу на сайте и заключайте с ним договор ст 779 ГК РФ.

Сколько составит госпошлина при обращении с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по гражданскому делу (снижении суммы взыскания по дог займа)?

Наталья, Вы можете воспользоваться калькулятором госпошлины, который имеется на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Я не согласен с определением судьи об отказе в передаче дела в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Здравствуйте! На определение судьи можно подать частную жалобу. ГПК РФ Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. 2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. 3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Если Вы не согласны с определением судьи об отказе в передаче дела в судебную коллегию, то это ничего не значит, к сожалению и сделать ничего в этой ситуации нельзя, поскольку председатель суда Это последняя инстанция.

Любой решение (определение) суда, органов государственной власти можно обжаловать через вышестоящие инстанции. Как уже посоветовали юристы, попробуйте обратиться на имя Председателя Верховного Суда РФ.

Здравствуйте, Иван. Обратитесь к юристу, можно выбрать на этом сайте, - Вам составят грамотную жалобу (на платной основе).

Является ли отсутствие подписей всех членов судебной коллегии на выданной копии апелляционного определения безусловным основанием для отмены решения?

Является ли отсутствие подписей всех членов судебной коллегии на выданной копии апелляционного определения безусловным основанием для отмены решения? Является, если в оригинальном подлиннике в деле, такой подписи также нет.

Добрый день, Нина Алексеевна! Нет не является. В Ваш адрес должны быть прислать надлежаще заверенную копию Постановления судебной коллегии по гражданским делам. В копии должны быть указаны инициалы, фамилии троих членов коллегии. В копии судебного акта подписи членов коллегии не присутствуют. Копия должна быть заверена печатью суда выдавшего данный документ, где проставляется заверительная надпись "Верно"; должность лица заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения. Надлежаще заверенная копия определения приравнивается к оригиналу данного документа. Бузунов Александр Иванович alexbuz1008@mail.ru тел. 89025677691

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 28 СЛЕД.
Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение