Континентальное право во всей красе

Я недавно задавалась этим вопросом. По моему мнению, взыскать расходы на представителя можно только до вынесения решения; в отдельном производстве нельзя.

Я это делаю так:

ЗАЯВЛЕНИЕ

о принятии дополнительного решения

по делу по иску В. к ООО «Д.»

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительно-го решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 100, 201 ГПК РФ,

ПРОШУ:

принять дополнительное решение суда о присуждении со стороны истца расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 руб.

Приложения:

1) договор об оказании юридической помощи;

2) дополнительное соглашение к договору;

3) документ, подтверждающий оплату юридической помощи;

4) копия документа Екатеринбургской коллегии адвокатов о размерах вознаграждения за оказание юридической помощи;

5) пояснения;

6) копия судебного акта о распределении судебных расходов по аналогичному делу;

7) две копии заявления для истца и третьего лица.

Пояснения

о судебных расходах

Руководствуясь статьями 35, 56 ГПК РФ, поясняю разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец предъявил требования к ответчику о взыскании с ответчика 6 352 164 рублей, увеличив их до 10 437 777 рублей.

Следовательно, материальный интерес (экономическая угроза бизнесу) ответчика в настоящем деле составляет 10 437 777 рублей.

При заключении гражданско-правового договора об оказании юридической помощи от 22 декабря 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 09 февраля 2009 года, стороны руководствовались:

- частью 2 статьи 25 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом;

- частью 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которой, условия договора определяются по усмотрению сторон;

- пунктом 5 положения НП «Екатеринбургская коллегия адвокатов» об оплате услуг адвокатов, согласно которому, участие адвоката в гражданском процессе оценивается в 5 000 рублей, а премия составляет до 20 % суммы материального интереса.

Согласно пункту 5 положения НП «Екатеринбургская коллегия адвокатов» об оплате услуг адвокатов, допустимым размером оплаты услуг адвоката в настоящем деле является 2 092 555 рублей (5 000 + 2 087 555).

Согласно договору об оказании юридической помощи от 22 декабря 2008 года и дополнительному соглашению к нему, стоимость обслуживания составляет 100 000 рублей - в 20,9 раза меньше допустимого.

Согласно прилагаемому платёжному поручению, ответчик фактически понёс затраты на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, у суда отсутствует право произвольно уменьшать раз-мер судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, поскольку:

- стороны заключили в письменной форме гражданско-правовой договор и дополнительное соглашение к нему,

- разумность действий и добросовестность ответчика и адвоката предполагаются,

- ответчик фактически понёс расходы на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей,

постольку у суда нет ни фактических, ни правовых оснований для уменьшения размера судебных расходов.

Иными словами, разумность оплаченных услуг адвоката предполагается, если иное не докажет проигравшая сторона.

К сообщению № 2

А почему в отдельном производстве нельзя решать вопросы, связанные с компенсацией расходов? Нормы Главы 7 ГПК не содержат в себе такого запрета. Более того, скорее уж из этих норм видно, что можно это делать.Пример-ст.98 ГПК (если суд вышестоящей инстанции при принятии нового решения или изменении решения суда нижестоящей инстанции не приме решение о распределении судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.) Ст. 104 ГПК говорит о том, что по вопросам, связанным с судебными расходами, выносится определение.

Исходя из норм указанной Главы ГПК, скорее уж, следует признать неправильным разрешение вопроса о судебных расходах непосредственно в Решении суда (это противоречит статье 104-на определение может быть подана частная жалоба).

К сообщению № 4

Так Вы, Сергей Александрович, за порядок, который я изложил, или против?

Григорий Яковлевич. Я не против вашего варианта, когда этот вопрос решается до вступления Решения в законную силу (ст.201 ГПК). А если рушение уже вступило в силу? Тогда -мой вариант (заявление в суд первой инстанции-рассмотрение-Определение).