Взыскание судебных издержек, не заявленных в процессе, в котором постановлено решение
Уважаемые коллеги. Хочу узнать ваше мнение и практику по таким делам, особенно в СПб, т.к. впервые столкнулась с такой проблемой.
Ст. 100 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя...
В судебном заседании, которое закончилось постановлением решения суда, расходы (издержки) заявлены не были. Клиент на данный момент желает заявить эти издержки, т.к. решение вступило в силу и в его пользу.
Из ГПК РФ следует, что удовлетворение такого ходатйства производится определением. Но, судебная практика районный судов СПб неоднозначная: Дзержинский, Приморский р-й и еще 3 суда принимают такие требования только оформленные исковыми требованиями, иные районные суды СПб-по усмотрению судьи. Единой практики нет. Горсуд также решает вопрос по оспариванию определений судов об отказе в принятии заявления по судебным издержкам либо исковым заявлением либо заявлением поразному.
Практики ВС РФ не нашла. Прошу помощи! :sm_bs:
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Судебные издержки не являются самостоятельными требованиями. Их взыскание производится в рамках рассмотренного дела путем подачи заявления о взыскании судебных издержек, судебного заседания по рассмотрению заявления и вынесение определения судом. Госпошлиной не облагается подача заявления. Практика ВС у меня где то была. Можно посмотреть завтра в офисе.
У меня никаких проблем пока не было. После кассационного определения оформляем письменное заявление, в котором ходатайствуем о компенсации судебных расходов. Выносится определение о компенсации путем взыскания с ... В последнее время появилсь такая практика- даже когда такое ходатайство заявлено в процессе, то эту компенсацию судьи оформляют параллельно Решению-определенем.
Что касается иска-это ни к селу ни к городу. Никакого спора, основанного на нормах материального права, тут нет. Взыскание осуществляется в соответствии с процессуальными нормами. Кто и когда придумал этот иск-уму непостижимо.
Верховод Ольга Евгеньевна сообщение № 1 сегодня, 19:55
......Клиент на данный момент желает заявить эти издержки, т.к. решение вступило в силу и в его пользу.
Ольга Евгеньевна, в таком случае необходимо руководствоваться ст. 201 ГПК РФ, часть 2 данной статьи гласит, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления решения суда в законную силу.
Если решение вступило в законную силу, то о чем он думал после вынесения судом первой инстанции решения и при рассмотрении кассационной жалобы?
Ольга Евгеньевна, у меня в Приморском суде была почти такая же история. Клиент вначале не хотел заявлять в ходе судебного разбирательства о возмещении представительских расходов, но потом, когда дело было нами выиграно, у него, извиняюсь за выражение, по этому поводу зачесалось. Мы подали заявление о вынесении дополнительного решения о возмещении судебных расходов, т.к. нам в канцелярии сказали, что решение в силу еще не вступило. В ходе судебного разбирательства по нашему заявлению выяснилось, что нас дезинформировали и решение на момент подачи нашего заявления в силу уже вступило. Поэтому суд (судья Ор-ва) определил: в вынесении дополнительного решения отказать, но (!!!) судебные расходы взыскать. Потом уже на эту тему выдали исполнительный лист и в настоящее время, насколько я в курсе, расходы на представителя полностью возмещены. Так что в подобных вещах всегда есть шанс на хэппи-энд.
Спасибо, однополчане!
Дело в том, что доп.решение выносится по вопросу, который рассматривался и обсуждался, но решение по нему не принято. А здесь не рассматривался и не обсуждался!
Именно судья Ор-ва и вынесла определение о возврате заявления о возмещении судебных издержек, заявив, что это отдельные требования и оформлять их необходимо иском. При подаче заявления о возмещении издержек я ссылалась на то. что издержки не являются самостоятельными материальными исковыми требованиями, но, наверное, переумничала.
Буду ждать определения СПбгорсуда по частной жалобе.
Спасибо за информацию, буду рада увидеть ссылки на практику ВС РФ.