Юрист
Терских Э.В.
Подписчиков: 220
Полномочия суда.
16 дочитываний
23 комментария
Эта публикация уже заработала 0,75 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Здрасьте всем коллеги. У меня такая дилемка возникла поделитесь своими соображениями. Короче суд вынес решение не в нашу пользу установив, что произошло определенное событие. Ответчик письменно не смог доказать, что оно произошло на вопросы судьи было ли это событие мы отвечали отрицательно.. тем не менее судья посчитала, что событие произошло.
Возникает вопрос имеет ли суд полномочие устанавливать факт события на основании своего внутреннего убеждения?
23 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Терских Эдуард Владимирович
Комментарии: 23
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
я немножко неправильно сформулировал. Суд установил факт наличия доказательства. То-есть признал наличие договорных отношений.. без договора. Истица причем отрицала какие либо договоренности, но суд почему то посчитал что она была.
Суд установил факт наличия доказательства. То-есть признал наличие договорных отношений..
++++++++++++++
Чем дальше в лес,тем толще партизаны.
Суд имел право,при определенных обстоятельствах признать наличие договорных отношений. В том числе и без наличия письменного договора.Устный договор никто не отменял.
Суд признал наличие договорных отношений,на основании предоставленных доказательств.
[quote u="Терских Эдуард Владимирович" msg="2"]но суд почему то посчитал что она была.[/quote]
Таким образом, есть основания для отмены решения:
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Добрый день !
[quote u="Терских Эдуард Владимирович" msg="1"]имеет ли суд полномочие устанавливать факт события на основании своего внутреннего убеждения?[/quote]
Имеет.
Насколько судья превысил полномочия, настолько легко будет оспорить этот судебный акт в вышестоящем суде.
Добрый вечер! немного не понятен сам вопрос, и суть исковых требований, так как: "Истица причем отрицала какие либо договоренности,...", А если небыло договоренностей, то какие могут быть заявленны исковые требования?
через ответчика продавцу (истице) была передана денежная сумма 400 000 рублей, из них 50 000 рублей он удержал за услуги по поиску квартиры мы это не оспариваем, а вот 40 000 рублей были удержаны просто так без объяснения причин ( в акте приема -передачи денежных средств так и написано "40 000 рублей остаются у ооо профессионал") на каком основании остаются не ясно. В суде ответчик пояснил, что это по договору об оказании услуг по подбору зем участка.
Подтвердить, что договоренность была ответчик не смог так как истица отрицает, а договора представлено не было. Но суд решил,что договоренность была.
Если все законно, то я не понимаю принципа правосудия у меня коллапс мозга. То есть если доказательств нету, то суд по своему внутреннему убеждению решить, что они все же есть?