Из УК хотят убрать статью об умышленном заражении ВИЧ

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 15.02.2017 в 12:52

В данном случае речь идет не о декриминализации преступления, а о том, что ответственность за подобное деяние будет наступать по другой статье УК. Так, осознанно заразивший кого-то ВИЧ-инфекцией гражданин будет наказан по статье об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Фактически речь идет о декриминализации статьи. уголовного кодекса РФ..Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью возможна при доказанности прямого умысла и наступлении последствий, которые указаны в самой статье уголовного кодекса - ст. 111 УК РФ.

Тогда как диспозиция ст. 122 УК РФ, предусматривает ответственность при неосторожной формы вины, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Квалифицирующий признак умышленное заражение ВИЧ инфекцией - в диспозиции статьи отсутствует. Именно поэтому санкции данных статей предусматривают разную ответственность за совершенное преступление в зависимости от квалифицирующих признаков.

Каким образом законодатель будет "совмещать" данные виды ответственности непонятно.

Фактически наказать за заражение Вич-инфекцией будет невозможно, а ведь в ст. 122 УК содержится значимый квалифицирующий признак такой как ь заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц либо несовершеннолетнего. Если само заражение Вич законодатель будет считать тяжким последствием то можно как -то об"яснить декриминализацию ст.122 УК РФ, но тогда необходимо вносить изменения в ст. 111 УК РФ - что считать тяжким вредом здоровью, а в диспозицию вносить квалифицирующий признак умышленное заражение.

Правда доказать умышленное заражение ВИЧ будет практически невозможно....

Не разумно декриминализировать преступления. Наличие статьи УК является сдерживающим фактором. Для чего делать шаг вперёд - два шага назад? Какая польза от таких инициатив? Один вред и только видимость работы!!!!!

Декриминализировать это преступление однозначно нельзя. Если ответственность будет наступать как за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,то таким образом, ответственность усилится.

Так, ч. 1 ст. 122 УК РФ, предусмотрено, что умышленное заражение ВИЧ-инфекцией наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

В свою очередь, ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Возможно, если предложение будет принято, заражение ВИЧ в рамках ст. 111 УК РФ выделят в отдельную часть и наказание будет не до 8 лет, а меньшим.

Для того, чтобы понять насколько правильно это предложение нужно чтобы врачи и соответствующие профильные министерства проанализировали тяжесть последствий от заражения ВИЧ и сравнили эти последствия с последствиями, предусмотренными ст. 111 УК РФ. Так, на сегодняшний день, для квалификации "тяжкого вреда" необходимо чтобы такой вред повлек за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

В настоящее время ответственность за это предусмотрена в ст. 122 УК РФ. В примечании к этой статье предусмотрена возможность освобождения лица от ответственности:

если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения

В нормах об ответственности за причинение вреда здоровью, нет такого примечания, что не позволит освобождать от ответственности таких лиц.

Кроме того, нормы УК РФ , предусматривающие ответственность за вред здоровью не включают в себя вред здоровью от заражения ВИЧ и следовательно не возможно определить тяжесть такого вреда, что исключает квалификацию по таким статьям. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" также не предусматривают возможности определить степень тяжести вреда здоровью при заражении ВИЧ.

Поэтому предложение изменить ст. 111 УК РФ и указать в ней, что заражение ВИЧ - тяжкий вред здоровью, требует изменений и в эти законодательные акты. Также автор предложения не учитывает, что ответственность за заражение ВИЧ по 2 ст. 122 УК РФ до 5 лет лишения свободы, а ответственность по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 8 лет., т.е. законодатель считает, что заражение ВИЧ представляет иную общественную опасность.

С точки зрения законодательной техники такие изменения также не оправданны, т.к. в ст. 122 УК РФ есть и квалифицирующие признаки и они плохо соотносятся в квалифицирующими признаками ст. 111 УК РФ, что означает необходимость создания в ст. 111 УК РФ дополнительных частей, которые будут дублировать ст. 122 УК РФ.

Вопрос очень тонкий и требует системной проработки медиками и юристами. Я не владею информацией о правоприминительной практике по этим статьям, моё мнение ещё не сформировано, но Голодец хотя бы пояснила, для чего она это предлагает. Всё бы попонятнее стало, куда путь держим.