Лохотрон "бесплатная юридическая консультация" - как использовать в своих целях

Естественно что смысл бесплатной консультации затем продать платную услугу, а на что жить юристу, если он будет на всех бесплатно тратить свое время. А идти на консультацию с мыслью не дам себя развести. А разведу его на инфу, - вы не чем не лучше в таком случае юриста, который с порога требует оплату, хотя клиенту обещали бесплатную консультацию Вообще все эти бесплатные консультации нужно убирать действительно,-совсем оборзело неблагодарное население, переступил порог юриста плати, не хочешь не морочь людям голову, ищи в интернете ответы на свои проблемы.

Навеяло. Постараюсь даже литературно:

Работал я в студенческую пору на одного ИП, оказывавшего юр.услуги.

Осенний тихий вечер, не предвещающий беды. Время основного клиентского потока закончилось, оставалось только досидеть до окончания рабочего дня. Расслабленный, я мирно откинулся на спинку кресла, погрузившись в мир моих музыкальных предпочтений.

Реальность, как всегда подкинула сюрприз - без пяти минут уход железная дверь, отделяющая арендуемое ИП помещение от основного коридора БЦ впечаталась в стену, когда энергичная дородная женщина предбальзаковского возраста бесцеремонно вторглась внутрь. "Какой статьей ГК РФ регулируется виндикационный иск?" - вопросила она, не тратя свое драгоценное время на приветствия и прочие правила хорошего тона. Я, будучи в состоянии полной неготовности, естественно, "поплыл", замявшись и бурча нечто невразумительное по поводу правомочий собственности. "Подготовтесь, я сейчас вернусь" - сказала потенциальная клиентка и, совершив разворот на 180 градусов, захлопнула за собой дверь, взметнув скопившуюся по углам пыль.

Будучи моложе и не имея того опыта и самообладания, что приходит лишь с годами практики, до меня пока еще не дошло, кто был моим вечерним посетителем и как в тот момент следовало поступить. Поэтому, понадеявшись на то, что потенциальный клиент может стать вполне реальным, я вооружился погрузился в ГК РФ.

К моменту второго пришествия чересчур энергичной женщины юридические знания уже буквально переполняли меня и самому себе я казался скорее, состоявшимся юристом, нежели студентом-недоучкой. На сей раз я с блеском выдержал своеобразный "экзамен" по теории гражданского права и потенциальная клиентка, успевшая усесться в кресло, начала излагать свою ситуевину. Вкратце - ее сосед по даче или частному дому (уже не помню) поставил свое имущество таким образом, что напрочь лишил ее возможности проникнуть в него. Едкий от смеха и горький от осознания потерянного времени мой кашель начал смущать непробиваемую до того клиентку, которая, впрочем, еще не догадываясь обо всей ироничности ситуации, расписывала во всех подробностях свои страдания от такого вопиющего нарушения прав. Колоссальным усилием воли я собрал каждую капельку серьезности и авторитетности, которую сумел найти в себе для объяснения ей разницы между виндикационным и негаторным иском. Чем больше уверенности и неприкрытого торжества звучало в моем голосе, тем мрачнее становилась тетка, теряя следы былой энергичности и ощущение ложного превосходства. Мое воображение уже ставило на ней клеймо "клиент" и я стал расписывать ей все прелести договора с моим работодателем. Ничто не предвещало беды. Вообще ничего. Но, повторюсь - юность - пора ложного оптимизма и переоценки своих сил. Схватив документы, тетка еще раз проявила недюжинный кинетический потенциал, буквально ломанувшись в коридор, на сей раз даже не удосужившись закрыть дверь, чем второй раз за вечер привела меня в недоумение. Подойдя к двери, чтобы закрыть ее, я все еще слышал спицифический цокот ее каблуков по полу коридора и меня посетила догадка о причинах ее странного поведения. Кабинет моего работодателя располагался в самом начале коридора, вблизи от лифта и лестницы, следовательно, намеревайся она уйти, она пошла бы именно туда. Но мой работодатель не был единственным лицом, оказывающим юр.услуги не только в БЦ, но даже на этаже, где располагалось помещение. Теперь же тетка, очевидно направлялась к адвокату, чей кабинет располагался в самом конце коридора. Теперь все встало на свои места - и знания гиперреактивной женщины из теории гражданского права и ее внезапный побег и первый отход. Клиент оказался "бегуном" - любителем халявы, который обходя несколько юристов из бесплатных консультаций, узнает их мнения по своей проблеме, задавая им все более точные вопросы, чтобы потом все сделать самому, либо нанять юриста, готового решить его проблему за приемлемую для него плату (приемлимость цены определяет сам клиент). Навскидку сопоставив время ее отсутствия со временем консультации, я пришел к выводу, что она успела побывать не только у меня и у адвоката, но и зайти к конкуренту-ИП, чья дверь была наискосок по коридору. Громыхнула дверь адвокатского кабинета и я, решив удовлетворить свое любопытство, постучал в дверь второго юриста. Поздоровавшись с ней утром, я не тратил время на приветствия и сразу же поинтересовался последним посетителем. Ее ответ полностью подтвердил мое предположение - реактивная тетка успела оббежать всех юристов на этаже как минимум дважды, на ходу сопоставляя ответы. Запирая кабинет и неспешно спускаясь по ступенькам, я обдумывал насколько далеко могут зайти люди в своей любви в халяве и правильно ли я поступил, честно подтолкнув ее в нужном направлении. Мысль о том, что практикующие юристы могут плохо знать гражданское право, еще не приходила ко мне на ум, равно как и возможность сознательной дезинформации подобного рода клиентов. Но для себя я уже решил, что конкретно с этим клиентом работать не буду точно. Чуть позже, пересекшись с конкурентом-ИП, я ненароком спросил, заключилась ли та тетка с ней. Она ответила отрицательно. С адвокатом мы были не знакомы, да и специально ходить и спрашивать было недосуг. А вскоре я и вовсе ушел в другое место. Но людей вроде той реактивной тетки и там старался сразу отшивать.

В общем-то, из этой истории следовало сделать ровно вывода:

1. Если потенциальный клиент с ходу решает проверить юридические знания - это не клиент. Тем более, если под юридическими знаниями он подразумевает знание точных формулировок закона (еще лучше - дословных цитат).

С вами он точно заключаться не будет.

2. Если потенциальный клиент консультируется еще с кем-то - он проблемный и наверняка будет лезть в дело со своей самодеятельностью.

3. Знание закона и знание права в глазах неспециалиста это одно и то же. Если вы не можете сходу ответить на поставленный конкретный вопрос со ссылками на закон, в глазах потенциального клиента грош вам цена как юриста.

Помню тоже был случай. Пришел клиент,-председатель садоводческого товарищества по рекомендации. Поведал о своих проблемах в течении 2-х часов. Там ситуация тянется с 90-х годов. Я вижу что работы предстоит много. Проконсультировал его, провел даже встречу с его каким то активистом. Направил небольшой счет за подготовку заявления на его оппонентов для начала, он обещал оплатить. Скинул мне еще на почту гигабайт своих различных документов по этой теме, которые он насобирал с начала 90-х. Я в то время на майские праздники ездил в Москву и их изучал. В общем он так и не оплатил даже небольшой выставленный счет, а я потратил большое количество времени на изучение его вопроса. Потом как то позвонил другой юрист, знающий что я занимался делами с СНТ, оказалось он и к нему пришел консультироваться. Я порекомендовал ему не тратить ни минуты времени на эту пьявку, а на будущее для себя решил, что если клиент ходит по разным юристам и не выполняет обязательств по оплате, то я с ним дела не имею.