Татьяна Дмитриевна
Татьяна Дмитриевна Подписчиков: 27617
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 189.2М

Суд заставил должников впустить в квартиры работников "Газпром МРГ Тверь" для отключения газа

13 дочитываний
7 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,80 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В Калязинский районный суд Тверской области поступили иски от ООО "Газпром межрегионгаз Тверь". Компания просила обязать собственников двух квартир обеспечить допуск в жильё для приостановления поставки газа, то есть отключения внутридомового газового оборудования от сети.

В исковых заявлениях было указано, что ответчики накопили долги за газ 25 и 87 тысяч рублей. Так же было сказано, что Газпром неоднократно должникам направлял уведомления о погашении задолженности, а потом и о приостановлении поставок газа в одностороннем порядке. Специалисты ресурсоснабжающей организации пытались отключить газ в квартирах, однако владельцы жилья их не пустили на порог своих квартир.

В итоге суд встал на сторону истца и потребовал от должников обеспечить доступ в дома для отключения газа. Более того, с ответчиков в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 6000 рублей.

Решение №1. Подробнее ➤

Решение №2. Судебный акт не подлежит публикации в соответствии с п.2 ч.5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».


7 комментариев
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 7
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
DELETE

Вот по этой причине и идет навешивание лапши на уши граждан относительно, якобы, какой-то невероятной опасности газа - возможность беспроблемного отключения должников, т.к. при наличии газа требуется заходить в квартиру, а чтобы отключить электричество, достаточно иметь доступ к щиту в подъезде...

Я одного не понимаю... В иске они не присоли о погашении задолженности... Только войти в жильё для перекрытия подачи газа... Там неуплата идёт с 2007 года... Если применить пропуск срока исковой давности, то там только грубо говоря 2016-2018 гг...То есть минус 9 лет долга фактически...

0
Ответить
DELETE

Пропуска срока не было и нет.

Решения о взыскании задолженности выносились с 2008 г. по 2014 г.

Исполнительные производства окончены за отсутствием имущества, предоставлять доступ внутрь должник не хочет, а газом пользуется.

В этом иске требование о взыскании задолженности не заявлялось, заявлено требование обеспечить доступ внутрь для ограничения поставки газа.

Извиняюсь... Не дочитала до конца решение суда... И всё-таки есть большие сомнения по сумме задолженности по вынесенным судебным приказам... Но, там вина самого ответчика, что она не отменяла эти судебные приказы в связи с несогласием с ними... В суммах задолженности явно что-то не так... Сами посудите: судебный приказ от 06.10.2008 года - задолженность 3479,33 руб. + пени 458,84 руб.; судебный приказ от 06.02.2012 года - задолженность 2703,03 руб. + пени 115,98 руб.; судебный приказ от 19.11.2012 года - задолженность 2605,02 руб. + пени 522,47; судебный приказ от 19.08.2013 года - задолженность 2586,27 руб. + пени 86,79 руб.; судебный приказ от 01.09.2014 года - задолженность + пени + 4308,78 руб.

Никакой закономерности нет в задолженностях. Каким образом в судебном приказе от 19.11.2012 года смогла образоваться задолженность менее чем за 10 месяцев в сумме 2605, 02 руб. (чуть менее чем в судебном приказе от февраля 2012 года), а пени - почти в 5 раз больше, чем в предыдущем судебном приказе 2012 года? Это же ни вяжется со здравым смыслом... В свою очередь в судебном приказе 2013 года, за тот же 10-месячный период пени - 86,79 руб. Цифры прямо пляшут под баян... И это сразу бросается в глаза..

0
Ответить
DELETE

Вы не учитываете, что часть задолженности по пеням ответчик мог погасить и добровольно. К тому же, задолженность могла взыскиваться за периоды, не совпадающие с датами, прошедшими между вынесением судебных приказов.

Да и вообще, подобные домыслы ни к чему хорошему не приводили.

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Интересно.

раскрыть ветку (0)
DELETE

Правильное решение суда.

раскрыть ветку (0)

Мы, против Адвокатской монополии!А вы?

Потому что мы стоим на пороге серьёзных изменений в системе правосудия ! Сегодняшняя статья направлена на получение вашей поддержки и вашего голоса, самого ценного голоса! Адвокатская монополия предполагает,...

Лушка, пойдём к окошку...

Я учла пожелание уважаемого моего подписчика и на сей раз сократила время видео - трека. А если Вы выскажитесь в комментариях, как на Ваш взгляд лучше: сокращённый вариант видео - треков, или как было прежде,...
01:19
Поделитесь этим видео
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы