Маразм крепчал, юристы, плача, читали Основной Закон

Уважаемые коллеги, предлагаю Вам к осбсуждению новостую тму: Спикер нижней палаты Государственной Думы Вячеслав Володин предложил Президенту Российской Федерации Владимиру Путину провести оценку Конституции Российской Федерации на предмет соответствия положениям, принятым в последние годы? Вас ничего в этом не смущает? Для сведения поясню в двух словах, что именно Конституция Российской Федерации, а именно Основной Закон, является основополагающим документом, нормативно-правовым актом, которому обязаны соответствовать все, принимаемые Законы и подзаконные акты. Без исключения. Так что же предлагает Председатель депутатского корпуса? Он предлагает не что иное, как проверить Конституцию на соответствие тем нормативным актам, которые они передавали на подпись. Я искренне согласен с тем мнением, которое высказал глава Конституционного суда, призвавшего развивать Конституцию и уточнять ее положения, давая больше конкретики и отчетливо разделяя функции отдельных субъектов власти. Вот только не понятно мне одно, если Конституция РФ была принята на референдуме, то почему же, изменения в нее, осуществляются с молчаливого и всеобщего нажатия кнопок для голосования депутатов, которые, я более чем уверен, ни разу за свою депутатскую деятельность не удосужились прочесть Основной Закон. Я согласен с тем, что нормы права требуют адекватных изменений в соответствие с требованиями времени. Жизнь не стоит на месте, время неумолимо идет вперед, общество и государство развиваются и одно без другого развиваться не может. И именно Конституция является тем краеугольным камнем, являющимся точкой отсчета в создании и структурировании этих отношений. И не может власть, будь она даже трижды избранная народом, вносить малейшие изменения в Конституцию, не вынося это на референдум. Именно референдум является высшим проявлением воли народа, а вот избранные депутаты, как показывает многолетняя парламентская практика всех уровней власти, настолько далека от народа, что о представлении и отстаивании интересов общества и его членов речи и быть не может. Да, согласно существующим нормам, внесение изменений в Конституцию РФ происходит путем одобрения в Государственной Думе, Совете Федерации, а после них - в парламентах субъектов РФ. Вот только стоит ли рассчитывать на объективность подобных голосований, при случае? Каково Ваше мнение? Прошу отразить его в комментариях.

https://tvernews.ru/blog/2457/113635/