Адвокат и кассовый аппарат: они не созданы друг для друга

Поводом к написанию данной статьи послужил недавний случай в моей практике с доверителем, который, получив консультацию, пожелал получить платежный документ (кассовый чек), подтверждающий внесение денежных средств в кассу адвокатского образования. Ввиду того, что мой доверитель ранее являлся финансовым работником в одной из крупных сетевых компаний Белгородской области, для него данный финансовый вопрос являлся принципиальным.

Личный опыт

В силу ст. 21 федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» я осуществляю адвокатскую деятельность в адвокатском образовании – адвокатском кабинете «Ковальчук Ю. В.» и соответственно выполняю функции «бухгалтера по совмещению».

При оформлении мною квитанции об оплате мой доверитель, с недоумением посмотрев на меня, поинтересовался, почему же я не использую кассовый аппарат (ККТ) и не выдаю ему кассовый чек, а выписываю лишь данную квитанцию. Я ему объяснил, что на адвокатов не распространяется обязанность иметь ККТ, чем он также был очень удивлен и озадачен. Для того чтобы развеять все сомнения доверителя, мне пришлось подтвердить данный факт официальной позицией Минфина РФ по данному вопросу.

Официальная позиция Минфина РФ

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 29 июня 2018 г. № 03-01-15/45074

Согласно ст. 1.1 федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ:
«О применении ККТ при осуществлении расчетов в РФ», под расчетами понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги. Согласно п. 1 ст. 1 федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 1 федерального закона № 63-ФЗ, адвокатская деятельность не является предпринимательской. При этом в соответствии с п. 3 ст. 1 федерального закона № 63-ФЗ, не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями. Учитывая изложенное, адвокатская деятельность не относится к оказанию услуг для целей законодательства РФ о применении ККТ, в связи с чем у адвокатского образования при осуществлении такой деятельности отсутствует обязанность применять ККТ.

Выводы и обсуждения

Полагаю, что этот вопрос волновал и до настоящего времени волнует не только потенциальных доверителей, но и частнопрактикующих юристов, которым очень полезно узнать о специфике адвокатской деятельности и отсутствии обязанности адвокату иметь ККТ. Это одна из положительных составляющих адвокатской деятельности, благодаря которой существует возможность избежать расходов на покупку, регистрацию и содержание ККТ.