Изменение правил конкурса ежедневных публикаций от 15.10

Когда администратор сайта "идет навстречу" это всегда хорошо. Только вот вопрос: а где юристы сайта среди авторов публикации (конечно они есть, но остались единицы)? Сайт переполнен пользователями, имена которых юристы даже не видят, что это за люди не имеют возможности определить, в отличии от опубликованных достаточных данных юристов сайта 9111.ru. В публикациях и комментариях к ним появился информационный, лексический, фразеологический, морально-этический мусор. Этого раньше не было. Если еще несколько месяцев назад при получении в личную почту сообщения с предложением принять участие в обсуждении публикации, увидев определенного автора можно было точно определить интересно ли это и стоит ли тратить время на прочтение и тем более участвовать в обсуждении. В процессе обсуждения можно было получить информацию от коллег о профессиональном опыте обменяться мнениями и пр., т.е. получить пользу и удовлетворение от профессионального и человеческого общения. Сейчас ситуация изменилась. Приходится тратить время на чистку своей личной почты, а, если и интересна публикации в обсуждении которой поучаствуешь, результат такой: потраченное впустую время, негатив от того, что приходится читать изощрения в хамстве и пошлости и пр. , как впрочем и везде. Раньше на сайте было иначе.

Спасибо, что прислушиваетесь к нашим пожеланиям. А как насчет уменьшения ежедневного количества статей одним автором?

Ну теперь вообще смс закидают, ну лайкни меня!

Нет времени на публикации. Если только поделиться своими впечатлениями о поездке в Крым. Но, Крым - есть Крым. Лучше я на море погуляю в свободное от основной задачи время.

Идея с конкурсом публикаций хороша, но по моему слегка сыровата:

1. Есть интересные информативные качественные статьи, но они не могут в реальности конкурировать с "хайповыми". Простенький вброс про Путина, Навального, Пенсии, в комбинации со словами "обманули", "украли", "всех коснется" обсуждаются и лайкаются значительно быстрее и чаще, чем к примеру детальный разбор судебной практики в какой-то сфере. Такие статьи просто заполонили "эфир" если цель привлечение аудитории любой ценой, то такой ход оправдан. Копипаста с яндекс/рамблер/гугл новостей с громким заголовком окончательно завоюет портал. Выход видится не в градации "по местам", а лучше по номинациям с конкретно сформулированными техническими заданиями, к примеру "Лучшая юридическая статья" - 1000 тугриков, нужны ссылки на закон, практику, анализ, актуальность и т.п.; "Лучшая статья на свободную тему" - 1000 тугриков, тема свободная, знаков 5000, фото, и т.п.; "лучшая копипаста с громким заголовком для кликов" - 100 тугриков за пачку, по условиям только чтобы уникальность текста соблюдалась

2. Те у кого "набиты" подписчики, объективно быстрее читаются и лайкаются, чем те, кто только начинает работать, если бы подсчет шел раз в месяц, то да... а так за сутки даже толковая статья не успеет набрать нужное количество. Выход - при выпуске статьи "для конкурса" - сделать отдельное окошко (как "тема для юристов") и если автор предлагает статью в конкурс, ее нельзя автоматически или в ручную рассылать своим подписчикам в ЛС, так будет гораздо честнее и привлекательнее для новичков.

3. нужны какие-то рамки тем для публикаций, особенно тех которые попадают в рассылку или участвуют в конурсах, массив копипасты и социальной чернухи превращает околоюридический портал в "желтый" сайт, где на одной страничке соседствуют ссылки на припарки от бабы люси от геморроя, тайны брежнева и правовой анализ разъяснений ВС РФ.