В Твери Администрация города выгоняет семью с несовершеннолетними детьми из собственной квартиры

Они вписаны в ордер! Вам это не о чём не говорит? Ордер на жильё имел законную силу вплоть до марта 2005 года, когда в законную силу вступил ЖК РФ. До этого момента действовал ЖК РСФСР.

Это служебное жилье. Вы путаете с муниципальным. Потому и решение суда такое.

А "1" то за что поставили? За то, что Администрация и суд людей с несовершеннолетними детьми на улицу выгнала? Да?

За то, что тема не раскрыта. Один слух вместо темы с данными.

Она 2 года было МУНИЦИПАЛЬНЫМ! Читайте внимательно. С 1996 по 1998 года - оно было МУНИЦИПАЛЬНЫМ.

И лишь в 1998 году оно опять, вдруг, стало служебным. С какой стати и на каком основании?

И на каком основании они там жили, если они НЕ РАБОТАЛИ В АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА?

На каком основании 10 лет в этой квартире жили люди, которые НЕ РАБОТАЛИ в Администрации? Ведь с 1998 - оно служебное,

Какой СЛУХ? Там ссылка на сайт суда есть, скрины с сайта имеются. О каком СЛУХЕ Вы говорите?

И потом, каким образом тему раскрывать до конца, если НЕТ решения суда на сайте? Вы заходили на сайт суда? Я заходила. Решения там НЕТ. Как я должна раскрыть тему до концу? Нафантазировать?

Вся загвоздка в том, что с 1998 квартира снова служебная. Здесь и копайте. По чьей вине? Ошибка или почему так? А квартиросъемщик ответственный не имеет особого значения лишь в муниципальном жилье, со служебным примерно как с собственным. Можешь проживать в квартире мужа, пока это одновременно квартира мужа, и он позволяет. Так примерно. Назначение-то целевое у служебного жилья. Не работаешь, не сотрудник, значит не положено жилье.

Слух не в смысле неправдоподобности, а в смысле данных по ситуации нет. Как будто со слов пересказываете. И упомянули о решении суда, из которого и было бы интересно узнать, чем обосновано выселение, но Вы только констатировали о том, что суд вынес решение. Так нужно тогда доводы суда привести, почему он принял такое решение. Я время только потратила, а толком так и не узнала, из-за чего выселили, и законно ли или нет второстепенно уже, потому и 1. Сайт-то вроде как юридический, потому и рассчитывала, открывая статью, узнать, ЗА что, по какой такой статье меня к примеру могли бы выселить из квартиры, а не для того, чтобы посетовать, как несправедлив мир, какие несчастные люди, которых выселяют из-за того, что у них там какой-то беспорядок в документах. Ну как изложены факты, которые Вы вынуждены пояснять в комментариях, чтобы Вас поняли, тоже на оценку повлияло. Знала б такую болезненную Вашу реакцию, поставила б пятёрку... но с другой стороны, если меня статья разочаровала, почему я должна оценивать ее на большее, чем она для меня показалась?..

Так на каком основании она из муниципальной собственности перешла в служебную? Капать не я должна, а суд. Это суд обязан делать необходимые запросы, чтобы установить все обстоятельства по делу, которые имею важное значение для принятия законного и обоснованного решения, а не я.

Вы в статье не заметили этого скрина с сайта суда? Первая строка этого скрина - данное гражданское дело. Вы в последнем столбце видите изображение дискетки, как в нижнем правом углу? Нет, не видите? А знаете что означает такая дискетка на сайте суда? Она означает, что судебный акт по данному делу загружен, и что, нажав на эту дискетку, этот акт откроется перед Вашими глазами.

Теперь вопрос. Я должна на сайт суда загружать информацию вовремя?

Не кАпать (стучать), а кОпать (разобраться) я Вам предложила. Ну и не копайте, не разбирайтесь! А если не разбираетесь в теме, то и не пишите, а то получилась не статья а "слышала звон, да не знаю, где он".