10.9М
Наше законодательство уже законодало...
Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ:
"Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм права"
Верховный суд запретил наказывать судей за неумышленные судебные ошибки
Как я понимаю, судью вынесшего незаконный приговор нельзя не только уволить или лишить премии за перевыполнение плана, но и пожурить. Ведь если судья заблуждался искренне или просто имел свой взгляд на вещи, по определению дисциплинарной коллегии, "канает за отмазку".
В таком случае требуется законодательно установить "пределы искренних заблуждений" и "своего взгляда на нормы закона", в противном случае непонятно для чего судье юридическое образование.
Представте себе на минуту, что гражданина Ы, оправдали и освободили из под стражи в зале суда, лишь по тому, что он "искренне" считал убитого им соседа дьяволом...
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Вообще то, это не шутки у пьяного мишутки, иной раз человеческие жизни из-за таких ошибок рушатся!
Так что не просто "заканадало", " "законобало"!😠
Я был серьёзен как никогда...
Просите за ошибку, долбаное Т 9, не только "законодало", но и "законобало"!
Особо законобали судей назначающие.
И снова простите за ошибку, там не "просите", а "простите" должно быть
Рушатся, но из фабрикации У. Д. и невнимательности судей.
Воистину - ТАК (как в названии публикации)!
Асхат, зачем всех-то.
Это законовирус какой-то.
Рука руку моет.
Или "по модному" - корпоративная солидарность
Это точно.
Это у вас тут на сайте такое происходит. А в нашу профессию вход заказан.
А мы и не просим открывать двери, куда переферии до Москвы.
Добрый день! Я перестала что-либо понимать. Прочитав Вашу статью, поняла, что любой Вася, не имеющий высшего юридического образования, став судьей, может неумышленно принимать самые нелепые неверные решения, но за это он не может быть наказан. Юр. образования он не имеет, оно ему не нужно. Зачем тогда это требование? Что я не понимаю: ВС или Вашу статью? Мозги закипели. Как Вы заметили эту несуразицу?
Сотрите прямую цитату Дисциплинарной коллегии,
как это можно трактовать это уже моя версия...
Хорошая версия, пусть остается. И цитата к месту. Ничего не надо менять.
Вместо сотрите, читать смотрите
Фёдор! Да мне все понятно в вашей публикации. Вы всегда логичны. Респект, что Вы заметили эту несуразицу.