935.1к
Суд отклонил иск петербурженки против масочно-перчаточного режима
Заявительница пыталась оспорить положение постановления правительства Санкт-Петербурга.
Санкт-Петербургский городской суд отклонил административный иск Александры Матвеевой против масочно-перчаточного режима.
Как сообщили в объединённой пресс-службе судов города, заявительница требовала признать недействующим пункт постановления правительства Санкт-Петербурга об использовании средств индивидуальной защиты в общественных местах.
По словам Матвеевой, она против ношения перчаток, поскольку они доставляют дискомфорт и приводят к потоотделению, которое может вызвать контактный дерматит. Истица не видит смысла и в использовании маски, если люди не дышат друг на друга и не контактируют между собой. Суд отказал в удовлетворении требований.
Жителей Санкт-Петербурга обязали носить средства индивидуальной защиты в общественных местах с 12 по 31 мая. Такие меры приняты в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Пришла мышка в кошачий суд "права качать"...
Когда эта дамочка по имени Александра попадёт в больницу надо неё в суд подать и судить по всей строгости, за такое халатное отношение к другим и за наглость! Я бы хотел посмотреть на её выражение лица тогда!
Так и будет. Суд будет на стороне тех законов, которые уже начали приниматься под шумок пандемии, не во благо простых граждан. Они все одной веревочкой связаны.
Суд ОБЯЗАН действовать именно в соответствии с действующим законодательством, каким бы данное законодательство ни было, плохим или хорошим.
А вот по качеству российских законов - это уже к "законотворцам"
О том и речь. Закон есть закон. В данной ситуации-закон бредовый, высосоный из пальца.
А если быть честным.. , всегда ли суд действует в соответветствии с действующим законодательством? Не мне вам рассказывать.
Эх, Александра, Александра! Ведь обязание использовать средства индивидуальной защиты, это ведь только видимая часть айсберга, то есть лишь часть правил поведения граждан и организаций, которые органы исполнительной власти субъектов РФ ВПРАВЕ устанавливать, как при режиме повышенной готовности, который вводится для предупреждения ЧС или при угрозе её возникновения, так и во время ЧС, режим которой также может быть введён на территории того или иного субъекта.
Поэтому-то суд и отказал в исковых требованиях, которые в данной ситуации были лишь следствием введённого режима повышенной готовности, и не могли считаться предметом и основанием иска.