Нарушения судом процессуального законодательства. Из практики

Что говорит закон

Статьей 150 ГПК РФ установлено, что судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству. Для сбора доказательств и выяснения обстоятельств проводится предварительное судебное заседание. При этом среди прочих обязанностей судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений, и разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Признав дело подготовленным, судья назначает его к разбирательству и извещает об этом всех участников процесса. Кроме того, если все участники присутствуют в предварительном заседании и дают согласие или же отсутствующий участник письменно заявил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, судья имеет право перейти к рассмотрению дела по существу (статья 153 ГПК РФ).

Однако на практике далеко не единичны случаи, когда судьи выносят решение без соблюдения указанных норм. Почему? Верховный суд позволил выносить решение в один день, если судья считает, что процессуальные нормы соблюдены, доказательства собраны, ответчик не явился, но извещен о предварительном (!) судебном заседании.

Оправдывается такое нарушение возможностью отмены заочного решения. Странно, не правда ли?

Если так случилось, то у ответчика есть только один путь: отменить или обжаловать заочное решение. В какие сроки? Читайте мою статью «В какие сроки отменить или обжаловать заочное решение».

Бывают случаи и поинтереснее

К дате предварительного судебного заседания ответчик подает заявление о передаче дела в другой суд: подсудность по месту его регистрации. До вступления в законную силу постановления по вопросу подсудности дело по существу рассмотрено быть не может, т.к. такое постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения. Таким образом, судья не имел права выносить решение по делу, пока не установлен суд, который может его рассматривать.

Учитывая эту законодательную норму, ответчик и его представитель приняли решение в заседание по рассмотрению заявления о подсудности не являться, т.к. суд находится далеко от места их проживания. Но… судья решил, что районный суд – суд в последней инстанции: одновременно отказал в передаче дела в суд по месту регистрации ответчика и вынес заочное решение по существу дела.

Чтобы добиться отмены заочного решения, пришлось подавать и заявление на его отмену и жалобу на определение об отказе в передаче дела по подсудности. Фактически судья отменила заочное решение только для того, чтобы жалоба на нарушение конституционных прав гражданина и наличие процессуальных нарушений не попала в областной суд.

И еще интересное нарушение, которое судья Верховного суда таковым не признал и отказался передать дело на рассмотрение коллегии ВС РФ. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (ст. 152 ГПК РФ).

О пропуске этих сроков может быть заявлено и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу. Истец предъявил иск о взыскании долга к заемщику и поручителям по договору. Суд первой инстанции удовлетворил требования и взыскал долг со всех в солидарном порядке. Поручители подали апелляционную жалобу, в которой указали на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями к поручителям. И апелляционная инстанция жалобу удовлетворила: во взыскании долга с поручителей было отказано.

Довод истца о том, что поручители в суде первой инстанции, как это установлено законом, на пропуск срока не ссылались, был просто проигнорирован и даже не прокомментирован в апелляционном определении. Факт заявления о пропуске срока только при обжаловании решения был проигнорирован и судьей Верховного суда.

Вот так легко и непринужденно манипулируют суды законодательными нормами. Опасаться-то нечего. Срок полномочий судьи не ограничен. Жаловаться граждане не хотят. Как сказал мне один из доверителей, это ничего не изменит, только время и нервы потеряю.

Были ли в вашем деле нарушения, на которые суды глаза закрыли? Расскажите в комментариях.

Если статья была интересна, проголосуйте, пожалуйста.