Как отвечать на критику

• За те пять месяцев, что я пишу на данной платформе, я разместил боле 90 статей и получил десятки комментариев. Не все мнения написаны хотя бы в уважительном ключе, хотя я спокойно отношусь даже к открытым оскорблениям.
• Я пишу книгу о том, как реагировать на критику и отвечать «троллям» (и как понять, отвечать ли вообще).
• В данной статье я расскажу о простом и логичном способе, который поможет правильно реагировать на критику. Я его выработал во время учёбы в институте, изучения логики и риторики, а также во время обсуждения различных тем: от легализации наркотиков и огнестрельного оружия до истории СССР и полётов в космос.

Спокойствие как проявление осознанности

• Следует помнить, что критика, в какой бы форме она ни происходила, является лишь словами. Вас могут критиковать по делу или не по делу, однако человек потратил своё драгоценное время, чтобы сообщить вам о своём несогласии по тому или иному вопросу. Это нормально: нет двух людей с одинаковым мировоззрением.

1) Одни считают, что «масоны правят миром» (ради интереса спросите их, где находится штаб-квартира ОВЛА и в какой ложе состоял Кутузов).

2) Другие полагают, что демократии, свободы, равенства и прочих «западных ценностей» не существует.

3) Третьи – против равноправия мужчин и женщин.

4) Четвёртые считают, что мы живём в виртуальной реальности…

Словом, мнений предостаточно.

• Итак, вы ведёте свой канал, его читают, ставят оценки, пишут свои мнения. Вы взращиваете в себе спокойствие уровня «удав», поскольку бережёте свои и чужие нервы.

• Осталось понять на какие группы можно разбить критику в свой адрес. По моим наблюдениям, она разбивается на три группы:

1) Уместная (конструктивная) критика

2) Неуместная (неконструктивная) критика

3) Переход на личности

Уместная (конструктивная) критика

• Если бы в Интернете преобладала критика по делу, то он бы превратился в Центр коллективного разума, в котором можно было бы найти ответы едва ли не на все вопросы и почерпнуть много полезного из обсуждения любой темы с любым человеком. Пока это не так: замечания по делу (не говоря уже о высоком научном уровне) составляют от силы лишь несколько процентов всей критики.
• Если считаете нужным указать на ошибки в статье, пишите лишь то, в чём разбираетесь (вплоть до цитирования научных источников). Думайте прежде, чем говорить и читайте прежде, чем думать.
• Например, если вы прочитали в статье, что во время Второй мировой войны «уровень смертности советских пленных в финских лагерях был выше, чем в немецких», приведите статистику по каждому году (по статистике, уровень смертности в финских лагерях был выше, чем в немецких, лишь в 1942-м году).
• Если вас критикуют по делу, проверьте то, на что вам указывают. Если вы допустили ошибку в статье, исправьте её и поблагодарите за указанную ошибку. Вы - человек, а значит, имеете право на ошибки.

Неуместная (неконструктивная) критика

Неуместная критика – критика, напрямую не опровергающая вашу статью.

Неуместная критика распадается на два вида:

1) искажение фактов;

2) конструктивная критика не по делу.

• В первом случае вы с помощью ссылок указываете на ошибки.
• Во втором случае критик иногда использует обороты «Зато в наше время…», «Посмотрите/почитайте статистику…» и т.д. Критикуя не по делу, читатель волей-неволей показывает видение проблемы со своей стороны. Такая критика попутно подсказывает нам и мировоззрение её автора, его боль, его надежды. Например, под моей статьёй об экономических реформах в Эстонии многие указывали, что успешность эстонских преобразований возможна была лишь благодаря помощи ЕС. Т.е., большинство комментариев сводилось не к опровержению экономических достижений Эстонии (особенно по сравнению с другими бывшими советскими республиками), а к тому, что эти успехи зависимы от других стран. В случае уместной критики не по делу следует обосновать, почему приведённые критиком факты не имеют отношения к делу (или имеют, но незначительное), либо подчеркнуть, что статья написана на другую тему.

Переход на личности

Переход на личности также можно разбить на два вида:

1) сомнение в ваших знаниях и навыках («Вы ещё слишком молоды, чтобы рассуждать…», «Вы ничего не знаете…»);

2) открытые оскорбления или обвинения в том, что статья «проплачена».

• В первом случае задавайте вопросы, показывающие уровень вашей подготовки. В статье, посвящённой причинам развала СССР, некоторые указывали на то, что я не жил в СССР в сознательном возрасте (когда он развалился, мне было 4 года) и не могу судить об этом. Я задавал вопросы, почему из 16,5 миллионов членов КПСС, никто не пошёл воевать с оружием в руках за восстановление СССР; почему война за Российскую Империю длилась 4 года, а за СССР - 0 лет 0 месяцев; почему ни военные, ни КГБ, ни та же КПСС ни арестовали Горбачёва, ни отстранили его от управления; почему строй, в котором было «счастливое советское детство», не смог создать систему, которая бы его сохраняла и защищала. Единственный более-менее внятный ответ, который я услышал, что СССР был «первой ласточкой» в борьбе построения «светлого будущего» и «основная борьба ещё впереди». Остальные ответы –из серии «нас обманули» и «Горбачёв – ставленник Запада».
• Во втором случае можно не отвечать на оскорбления. Если вас обзывают, то лучше всего заблокировать человека: он стремится спровоцировать вас, поскольку является тем самым «вампиром», которому нужна разрядка. Пусть «питается» не вами. Впрочем, если вас упрекают в заказном характере статьи, то можете согласиться, сказав, что статью заказали сами для себя. Ирония не помешает.

Итоги

Итак, порядок действий при критике таков:

• если указывают ошибки по делу, исправьте их и поблагодарите ;
• если критик искажает факты, сами укажите, в чём его ошибка;
• если пытаются «сменить тему», напомните, о чём именно статья;
• если сомневаются в ваших знаниях, покажите их с помощью вопросов;
• если вас оскорбляют, не опускайтесь до ответных оскорблений.

Но главное, что всё перечисленное следует делать в спокойном состоянии. Критика не стоит ваших нервов.

Спасибо за внимание! Применяйте на здоровье и развивайтесь!

Фото yandex.ru