ВС РФ наказал банкам вернуть оплату, если потребитель отказался от дополнительных услуг

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Уверен, что каждый сталкивался с ситуацией, когда при совершении покупки, совершении юридически значимых действий, например, оформлении наследства или получения кредита, нам навязывают дополнительные услуги. Это может быть всё что угодно: от подготовки документов до оформления страховки.

Согласитесь, неприятная ситуация!

Сегодня я как раз хочу поговорить о навязывании страхования жизни и здоровья при оформлении кредита. При этом все мы знаем, что нередко сумма такой страховки превышает 100 000 рублей, и это далеко не предел.

Что говорит закон

Вообще, согласно статье 16 закона «О защите прав потребителей»: «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».

Но кому какое дело до прав этих бестолковых потребителей! Раз говорят "надо", значит бери!

Не буду подробно останавливаться на том как действовать в такой ситуации, так как на эту тему не писал только ленивый. Напомню лишь, что для отказа от, например, навязанной страховки достаточно в течение 14 дней написать соответствующее заявление с требованием о возврате денежных средств.

ВС РФ в очередной раз это подтвердил.

Суть ситуации такова. Банк оформил гражданке кредит. Одновременно с этим предоставил пакет услуг: выпуск дебетовой карты, подключение к программам защиты карт и добровольного страхования. В тот же день гражданка от допуслуг отказалась, договор страхования просила расторгнуть. Банк ей отказал: уже образовалась задолженность за выпуск карты. Гражданка обратилась в суд.

Суды двух инстанций ей отказали. Выпуск карты — самостоятельная услуга банка. Гражданка должна ее оплатить.

ВС РФ с такой позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Услуги, включенные в пакет, признал дополнительными. Заемщик по потребительскому кредиту может в любое время отказаться от допуслуг. При этом банк вернет ему оплату за вычетом своих расходов.

Также банк вернет и сумму за программу страхования. Гражданка заявила о расторжении договора в "период охлаждения".

Ранее Верховный суд к аналогичным выводам уже приходил (Документ: Определение ВС РФ от 22.12.2020 № 32-КГ 20-12).

От автора

Уважаемые читатели знайте свои права, пользуйтесь ими, а в случае чего смело отстаивайте в суде. Не стоит делать из себя «дойную корову». Заставьте ваших оппонентов играть по правилам!

На этом у меня всё. Желаю всем хорошего дня и отличного настроения!

Прошу оценить мой труд и высказаться по теме в комментарии, для меня это важно!

С уважением, ваш юрист Лопатин Д.Н.

(Подготовлено с использованием материалов справочно-информационной системы КонсультантПлюс.)