Чиновникам указали на обязательный ремонт дорог. Обзор дела из ВС РФ

Фото из Яндекс. Картинки.

Подробнее ➤

Доброго времени, уважаемые мои читатели и пользователи сайта 9111. ру!

Все мы так или иначе путешествуем по нашей огромной и великолепной стране! И не только путешествуем, - отправляемся в командировки, в гости, к родственникам, к друзьям. И кроме того, такие поездки мы организуем самостоятельно, используя свой личный автомобиль. Но наши автомобили, выходя на трассу, называемую дорожным полотном, зачастую испытывают легкое «волнение»: так подвеска авто, к примеру, не в большом восторге от ям, выбоин, пробоин, «вспучиваний», и как там еще в народе это называют, «авто не в восторге от не качественного дорожного полотна»?

По данным нашего Росстата, доля дорог местного значения, не отвечающих нормативке, на конец 2020 года составила 47,2 процента!

Нормативно-правовая база

Согласно статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Подробнее ➤

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Тоже самое касается, согласно ст.18 вышеупомянутого ФЗ касается и ремонта дорог.

Дело из ВС РФ

Согласно Обзора СМИ, опубликована статья в Российская газета - Федеральный выпуск № 165 (8516) Полный текст по ссылке ниже.

Подробнее ➤

Принципиально важное разъяснение сделал Верховный суд России в своем обзоре судебной практики.

Суть дела:

Поводом стал судебный спор в Татарстане, где сельские чиновники наотрез отказались ремонтировать грунтовую дорогу. А нижестоящие суды поддержали поселковую администрацию в ее нежелании бороться с ухабами.
Длина вопроса - 2,1 километра, ширина - 3,5 метра. Дорога официально значится на генеральном плане муниципалитета и находится на балансе поселения. Для жителей она важна, так как связывает два села. Вроде бы невелико расстояние. Но мы еще из сказок знаем, что иногда прямая дорожка бывает длиннее и опасней окольной.
"Указанная выше дорога относится к категории местных дорог, никогда не ремонтировалась и не приводилась в состояние, соответствующее требованиям технических регламентов, в зимний период от снега не очищается, что создает для граждан затруднения в ее использовании, - рассказали в суде местные жители. - Обязанность по содержанию названной дороги лежит на муниципальных органах, однако ими не исполняется, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителей".

Что сказал наш Административный ответчик:

Мол, вот же рядом есть прекрасная окольная дорога. Асфальтобетонная. Так что, дескать, все эти "ни пройти, ни проехать" просто капризы.
По логике сельской администрации, с которой согласились нижестоящие суды, еще в июле 2016 года была проложена асфальтобетонная дорога, которая, хоть и не внесена в генплан, но эксплуатируется жителями, следовательно, со стороны чиновников не допущено бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании грунтовой автомобильной дороги.
То есть ненадлежащее содержание дороги, конечно же, было. Но это не бездействие. А, видимо, что-то вроде мудрой медитации.

Что разрешил ВС РФ:

Раз грунтовая дорога находится на балансе местного поселения, она должна содержаться в порядке. "При рассмотрении административного искового заявления... существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования", - подчеркивается в обзоре судебной практики. Поэтому суды, получив подобные иски, не должны выяснять, есть ли у жителей обходные пути, нет ли в округе дорог получше. Это все не важно. Раз претензии предъявлены к конкретной дороге, ей и надо заниматься.

Главный вывод из сей истории: Граждане вправе подавать иски к местным администрациям, требуя ремонта проселочных дорог. Ссылка чиновника, рядом есть трасса по-лучше, не принимаются больше!

Благодарю за внимание!