1 октября 2019 года вступили в силу положения Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1]. По сравнению с предыдущей редакцией Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [2], действующая редакция ч. 1 ст. 23 дополнена делами по имущественным требованиям в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 тыс. руб. Одновременно к компетенции районных судов были переданы категории дел об определении порядка пользования имуществом и дела, возникающие из семейно-правовых отношений.
Для того чтобы разобраться в причинах такого законодательного решения, необходимо определить критерии отнесения гражданских дел к родовой подсудности мировых судей.
Мировая юстиция, как институт судебной власти, появилась в качестве звена, рассматривающего незначительные, несложные категории споров. Критерий «сложность», на данный момент, не имеет четких ценовых или содержательных признаков, а законодательство не содержит системного межотраслевого подхода к его определению.
В юридической науке предлагаются различные критерии определения «сложного» дела, среди которых: цена иска, субъектный состав, предмет требования, длящийся характер правоотношения, большое количество нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и др. [3, с. 24-27].
На наш взгляд, наиболее оптимальным критерием, в силу своей простоты, является цена иска, а в качестве дополнительного критерия – отраслевая принадлежность, сформированная на основе судебной практики, участия в процессе заведомо менее защищенных категорий граждан (несовершеннолетние), отсутствия в процессе публичного или общественного интереса.
С учетом вышеизложенного, исключение категории дел об определении порядка пользования имуществом из компетенции мировой юстиции, считаем вполне оправданно, поскольку дела этой категории традиционно относятся к сложным, как с позиции применения норм материального права, так и с учетом процессуальных особенностей. Чаще всего необходимость установить такой порядок пользования возникает в жилых помещениях, на земельных участках.
Согласно сводным статистическим сведениям о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, в 2018 году было вынесено 4318 решений по спорам об устранении препятствий в пользовании земельными участками объектами недвижимости [4]. Вышеуказанная статистика свидетельствует о том, что данная категория не является часто встречающейся в судебной практике, а потому вряд ли существенно повлияет на нагрузку районных судов. Одновременно, учитывая сложность таких дел, стоит положительно оценить ее переход в компетенцию районного суда.
Второе новшество в подсудности мировых судей – дела по имущественным требованиям в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 тыс. руб. Согласно статистике, в 2018 году из 16 237 556 дел искового и приказного производства, было рассмотрено с вынесением решения (судебного приказа) 262 684 дела о защите прав потребителей [5].
Однако не совсем понятно, почему законодатель увеличил порог цены иска именно для дел, вытекающих из правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» [6], и одновременно сохранил прежний предел цены иска по имущественным спорам – 50 тыс. руб., не меняющийся с 1998 года (за исключением изменения формулировки с 500 МРОТ на эквивалентные 50 тыс. руб.). Кроме того, категория дел о защите прав потребителей вполне вписывается в общую концепцию договорных споров и даже, несмотря на большую лояльность законодателя к потребителю, а не продавцу (изготовителю), не представляется менее сложной с процессуальной точки зрения.
Учитывая обратный процесс – увеличение нагрузки на районные суды, логичным и обоснованным, на наш взгляд, было бы увеличить предел цены иска до 100 тыс. руб. по всем имущественным спорам, подсудным мировым судьям. А с учетом инфляции за прошедшие 20 лет можно рассматривать и большие суммы в качестве критерия «цена иска» при определении подсудности дел мировым судьям. Кроме того, судебные приказы, согласно положениям ст. 121 ГПК РФ, выдаются мировыми судьями и при гораздо большей заявленной сумме.
Еще одна новелла, связана с рассмотрением мировым судьей только споров о расторжении брака (при отсутствии спора о детях), а также споров о разделе совместно нажитого имущества при цене иска не более 50 тыс. руб. С учетом того, что из компетенции мировых судей изначально были выведены все споры о правах несовершеннолетних, основная масса «иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений» – это дела об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов.
За 2018 год судами рассмотрено 907 803 дела, вытекающих из семейных правоотношений. Из них о взыскании алиментов только на несовершеннолетних детей – 303 732 [7]. Количество внушительное, большинство, безусловно рассмотрено в порядке приказного производства.
На наш взгляд, передача алиментных споров (кроме судебных приказов) в юрисдикцию районного суда является нецелесообразной, поскольку практика рассмотрения подобных дел давно сложилась и какой-либо сложностью эта категория дел не отличается.
С учетом вышеизложенного, полагаем, что именно мировой судья, с учетом отраслевой принадлежности, должен рассматривать все споры, вытекающие из алиментных обязательств, тем самым уменьшая нагрузку районных судов, что также будет удобно и понятно для населения.
В заключение необходимо отметить, что самое загруженное звено судебной системы 2000-х годов сегодня уступает по нагрузке районным судам. Первая причина – устаревшие правила о заниженной цене иска по имущественным спорам. Вторая причина кроется в том, что ресурсы мировой юстиции не используются в полной мере. Мировые судьи, ничем не уступающие судьям районных судов по профессиональному признаку (в т.ч. квалификационным требованиям к кандидатам на должность судьи), должны стать особым звеном судебной системы, применяющим примирительные, упрощенные, дифференцированные процедуры.
Список литературы:
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 49. – Ст. 7523.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. – 2019. – № 2 – С. 24–27
Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату:
Сангаджиев С.Д. ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ МИРОВЫМ СУДЬЯМ: АНАЛИЗ НОВЕЛЛ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА // Студенческий: электрон. Научн. Журн. 2021. № 35 (163). URL: https://sibac.info/journal/student/163/229016 (дата обращения: 10.11.2021).
Источник
https://sibac.info/journal/student/163/229016
Интересная публикация! Спасибо автору за освещение актуальной и нужной темы. Удачи Вам и отличного настроения! Ждём Ваших новых статей.
В заключение необходимо отметить, что самое загруженное звено судебной системы 2000-х годов сегодня уступает по нагрузке районным судам. - спасибо за статью.
На наш взгляд, наиболее оптимальным критерием, в силу своей простоты, является цена иска, а в качестве дополнительного критерия – отраслевая принадлежность, сформированная на основе судебной практики, участия в процессе заведомо менее защищенных категорий граждан (несовершеннолетние), отсутствия в процессе публичного или общественного интереса.
Мировая юстиция, как институт судебной власти, появилась в качестве звена, рассматривающего незначительные, несложные категории споров. Критерий «сложность», на данный момент, не имеет четких ценовых или содержательных признаков, а законодательство не содержит системного межотраслевого подхода к его определению.
Одно из условий создания института мировых судей - это приблизить территориально судебную систему к населению. Что не помешало, а способствовало, частично разгрузить районные и городские суды. Ведь не даром, в догонку созданию аппарата мировых судей были инициированы изменения в законы и законы о заключении мирового соглашения на любом этапе рассмотрения дела, такая форма как предварительное с/з, заключение медиативного соглашения.