Уголовный адвокат – а нужен ли он?

Многие люди, знакомые не понаслышке с нашей правоохранительной и судебной системами, задаются вопросом, а нужен ли уголовный адвокат.

Если во многих случаях суды игнорируют все ходатайства и доводы стороны защиты, если приговор суда может быть полностью скопирован с обвинительного заключения, если представители государственного обвинения «живут» в зданиях судов и заходят в кабинет судьи как к себе домой и много еще каких «если».

Зачем тогда нужен уголовный адвокат? Что он вообще может сделать? Как он повлияет на исход по уголовному делу? Поможет ли своему подзащитному как-то облегчить его судьбу? Получается, что от него вообще мало что зависит?

Отчасти это действительно так. Особенно, если попавшему в подобную беду человеку довелось столкнуться с адвокатом, который так считает. А потому ничего не делает, убедившись сам, что все бесполезно, и убедив в этом своего подзащитного.

Еще меньше повезло тому, кто попал под влияние адвоката, намеренно переоценившего свои возможности и гарантирующего своему подзащитному благополучный исход по делу. Естественно, не бесплатно. И как правило, очень дорого.

Доверившись такому адвокату, люди могут влезть в большие долги, продать недвижимость, отказаться от других благ и даже лишиться средств к существованию.

В первом случае человек теряет свободу, а вместе с ней и веру в справедливость. Во втором случае человек теряет и свободу, и веру справедливость, и еще большие деньги или имущество.

Уголовный адвокат на следствии

Настоящей проблемой в уголовном процессе всегда являлись адвокаты, которых назначает государство. Как только ни называют недобросовестных адвокатов из этой категории: "кивалы", "молчуны", "статисты", "ручные" и пр.

К сожалению, многие адвокаты по назначению не мотивированы на качественную работу по делу, потому что размеры их вознаграждения, выплачиваемого государством, в разы меньше гонораров адвокатов, работающих по соглашению. К тому же еще бывает, что возникают задержки по выплатам.

Поэтому они могут брать, что называется, «количеством», то есть принимают как можно больше заявок на участие в делах, и для них это превращается в своеобразный «конвейер».

Согласитесь, если адвокат по назначению подписывает за один день график ознакомления с уголовным делом, состоящим, например, из десяти томов, означает ли это, что он ознакомился с материалами этого дела?

По документам – да, означает. А на самом деле? Безусловно, нет. Потому что у заинтересованного в деле адвоката уйдет на ознакомление с таким объемом материалов не меньше нескольких дней.

Поэтому нередко адвокаты по назначению могут не вникать в суть дела и в лучшем случае бездействуют, а в худшем – могут причинить вред своему подзащитному навязыванием ему неверной и необдуманной правовой позиции по уголовному делу.

При задержании человека по подозрению в совершении преступления следователь заинтересован как можно скорее, «по горячим следам», закрепить в деле доказательства его вины.

В большинстве случаев процессуальное задержание проводится спустя длительное время после фактического задержания, когда перед передачей задержанного следователю с ним работают оперативные сотрудники, склоняя его к даче признательных показаний. Этот период может занимать от нескольких часов до нескольких суток.

При этом у задержанного нет никакого процессуального статуса – свидетеля, подозреваемого или обвиняемого. Ему не разъясняется право на защиту, право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, и другие важные права.

Задержанный может находиться в застенках оперативного отдела, прикованный наручниками к батарее, без еды и без сна, не говоря уже о возможном применении к нему физического насилия со стороны оперативников.

Либо его «мотают» по различным следственным действиям, как правило, обыскам или осмотрам мест происшествия. Такие следственные действия проводятся оперативными сотрудниками с нарушением закона, без разъяснения прав задержанным и без приглашения защитника.

И вот когда такого замученного, ничего не соображающего человека доставляют к следователю для дачи показаний, он уже готов сказать все, что угодно, лишь бы от него отстали. И помогает ему в этом адвокат по назначению, который своей подписью в протоколе допроса «узаконивает» данное следственное действие.

В дальнейшем обвиняемый может сколько угодно раз отказаться от своих первоначальных показаний, изменить их содержание после приглашения нового адвоката по соглашению. Но суд все равно положит в основу обвинительного приговора именно первые показания, данные с участием защитника. А отказ от первоначальных показаний, либо их изменение суд может расценить, как желание подсудимого уйти таким образом от уголовной ответственности.

Есть дела, где обвинение построено исключительно на первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого и на производных от этих показаний доказательствах: очных ставках, следственных экспериментах, осмотрах и пр.

Я не утверждаю, что все адвокаты по назначению так себя ведут. Есть среди них и порядочные специалисты, и даже настоящие профессионалы. Но встретить их равнозначно игре в рулетку – повезет-не повезет.

Ведь мнение подзащитного при этом не учитывается. Ему могут дать любого адвоката, независимо от его желания. Даже отказ подозреваемого, обвиняемого от адвоката по закону не обязателен для следователя, то есть конкретный адвокат может быть фактически ему навязан следственными органами вопреки его воле.

Сейчас пытаются разорвать эту порочную связку «следователь-адвокат» посредством введения электронной системы приглашения в дело адвокатов.

Но проблема заключается в том, что данная система привязана к конкретным регионам, то есть действует по территориальному признаку. И заявки на участие в деле имеют возможность подавать все те же местные адвокаты, знакомые со следователями. Последние могут информировать таких адвокатов о размещенной заявке, и они быстро на нее реагируют.

Таким образом, если бы с самого начала при первых допросах участвовал порядочный и грамотный уголовный адвокат, он бы не дал возможности органам следствия получить такие доказательства для предъявления обвинения своему подзащитному.

Он бы предложил ему либо воспользоваться правом не давать показания, либо дать выверенные показания, содержание которых не обязательно должно совпадать с желанием органов следствия.

И последствия для задержанного в таком случае могли бы быть совсем иными, вплоть до прекращения уголовного дела, либо назначения ему судом наказания, не связанного с лишением свободы.

Уголовный адвокат в суде первой инстанции

В судебном процессе тоже может показаться, что от уголовного адвоката ничего не зависит. Но на самом деле, это далеко не так.

Да, действительно, в большинстве случаев приговоры суда совпадают с позицией государственного обвинения – как по квалификации действий осужденного, так и по размеру назначаемого ему наказания.

Но это вовсе не означает, что адвокат в судебных заседаниях должен бездействовать. Наоборот, он должен активно и целенаправленно отстаивать позицию своего подзащитного.

Это может быть выражено в заявлении необходимых ходатайств, в допросе свидетелей обвинения, в приглашении в суд свидетелей защиты, в представлении иных доказательств.

Важным элементом защиты в суде первой инстанции является выступление адвоката в прениях. Его речь должна быть тщательно подготовлена, доводы защиты должны быть аргументированы, со ссылками на нормы закона, на конкретные доказательства, свидетельствующие в пользу подзащитного.

Для чего это нужно, спросите вы. Ведь судья все равно проигнорирует все доводы защитника, займет сторону обвинения и вынесет обвинительный приговор.

Дело в том, что кроме судов первой инстанции есть несколько вышестоящих судебных инстанций. У осужденного есть право обжаловать приговор суда в апелляционном, кассационном порядке, а по отдельным категориям дел и в порядке надзора.

И вот на этих судебных стадиях картина обвинения может измениться, причем весьма существенно.

Уголовный адвокат на стадиях обжалования приговора

Перспективы обжалования во многом зависят от действий адвоката и от его правовой позиции, избранной на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В качестве примера вы можете ознакомиться с моей практикой по уголовным делам.

Вы увидите, что решение суда первой инстанции можно изменить или отменить, с изменением квалификации, с существенным снижением срока наказания, а иногда и с полным прекращением уголовного дела и реабилитацией незаконно осужденного.

Если ничего не делать, то ничего и не произойдет. Например, один мой подзащитный получил наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

После обжалования приговора суда в апелляции и кассации наказание ему было снижено до 4 (четырех) лет, при этом около половины этого срока он уже провел под стражей, пока шло следствие и судебный процесс.

Через несколько месяцев суд освободил его по моему ходатайству условно-досрочно от отбытия наказания.

Если бы мы не обжаловали приговор суда, осужденный мог бы провести в колонии еще 8 лет. И этот срок мы вырвали, отбили у правоохранительной и судебной системы, пройдя процедуру обжалования.

Так все-таки зависит что-то от уголовного адвоката? Безусловно, зависит. Только смотря от какого адвоката, и от каких конкретных действий с его стороны.

Если вам потребуется квалифицированная юридическая помощь по уголовным делам, вам поможет уголовный адвокат нашей коллегии с серьезным практическим опытом работы.

Получить информацию об условиях работы уголовных адвокатов и о стоимости их помощи возможно по телефону или через форму обращения на сайте.

При необходимости вы можете записаться на личный прием к адвокату для получения развернутой консультации по вашей проблеме.