Вопрос к адвокатам и не только

Ситуация – оперативные сотрудники доставляют человека в отдел полиции. Прессуют его в лайт-режиме, но ему хватило и этого – через несколько часов он сознался в том, чего не совершал. После чего поинтересовался насчёт своего права на адвоката. Опера бодро ответили – «будет тебе адвокат». Задержанный пояснил им – «нет, не по 51-й, государственного не хочу, хочу платного». Опера – «не вопрос, будет платный». Через некоторое время в отдел действительно явился некий адвокат, с уже заполненным бланком соглашения. Задержанный выслушил его мнение, подписал соглашение, после чего, по настоянию приглашённого адвоката, написал чистосердечное признание и явку с повинной (те, кто знаком с уголовным процессом не по фильмам, знают – такие чистуху с явкой исключить из дела уже не удастся). После чего, осознав, что же он натворил (уже по результатам общения со следователем на стадии после возбуждения уголовного дела), он расторг соглашение с тем адвокатом и написал на него жалобу в адвокатскую палату региона. Адвокат в объяснениях указал следующее (цитата):

«[дата, время] мне позвонил неизвестный человек, представился оперуполномоченным такого-то отдела полиции. Ранее с ним я не был знаком. На мой вопрос о том, откуда у него мой номер телефона, сотрудник полиции ответил, что узнал из справочника Адвокатской палаты. После чего этот сотрудник пояснил, что у них в отделе находится задержанный по подозрению в совершении преступления, который просит пригласить ему адвоката по соглашению, так как не согласен работать с «государственным адвокатом». Я согласился помочь, приехал в отдел, сотрудники полиции проводили меня в комнату для допросов, где я познакомился с задержанным и подписал с ним соглашение на защиту в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования».

Внимание, вопрос – как квалифицировать поведение такого адвоката?

У меня есть бытовой ответ – как элементарное скотство.

Правовой ответ дам позже (если только до этого не прочту его в комментариях).

Поехали?