Погибла собака – хозяйка получила компенсацию, но неполную

Фото: glorypets.ru

Юнона Антропова являлась хозяйкой собаки породы чихуа-хуа. Инцидент произошел еще в ноябре 2019 года – родственница Антроповой прогуливалась с питомцем, которого сбил гражданин по имени Алексей Скорин на своем автомобиле "Волга".

Антропова отправилась подавать иск в суд на Скорина. Главная её цель на тот момент – добиться взыскания суда со Скорина в размере 10 000 рублей за моральный вред. Октябрьским районным судом Саранска было принято решение обязать Скорина выплатить хозяйке собаки 5000 рублей.

Дело дошло до ВС

Представители апелляции согласились с решением суда первой инстанции, но кассационный суд направил дело в Верховный суд Республики Мордовия. После второго рассмотрения апелляционный суд отказал Антроповой. Пояснение суда было следующим: животное имеет статус имущества, а гибель животного – имущественный вред.

Требование компенсировать моральный вред акцентировалось на причинение материального ущерба. Именно по этой причине представители апелляции не решились на удовлетворение иска. Представительство кассации с таким решением согласилось.

Верховный суд пояснил (дело № 15-КГ 22-1-К 1), что посягательство на какое-либо имущественное право одновременно нарушает и неимущественный интерес гражданина, и принадлежащее ему нематериальное благо. Животные Гражданским кодексом приравниваются к имуществу. Однако при этом статья 137 ГК предупреждает о возможном наказании за жестокое обращение с животным.

О чем это говорит?

Да о том, что при определенном обстоятельстве гибель животного может причинить хозяину не только вред имуществу, но и страдания в нравственном плане – это эмоциональная привязанность, психологическая зависимость, потребность в общении.

Опираясь на это, причинителя вреда обязуют осуществить соответствующую компенсацию не только имущественного ущерба, но и морального вреда.

Юридическая практика имеет множество примеров того, как суды не считают нужным взыскивать компенсацию за моральный вред в случае гибели животных, отмечает автор портала "Право. Ру".

Например, известен случай, когда апелляция изменила решение суда по делу № 33-7583/2018, так как умершие питомцы по вине ответчика относились к имуществу истца.

Читать: Российские пенсионеры узнали о сроках новой индексации пенсий