Повестка на мобилизацию: если не явился в военкомат по повестке, что грозит? Неявка по повестке: уголовная или административная ответственность? Итоги

Недавно по всей стране прогремела новость о том, что в Пензе было возбуждено уголовное дело по ст. 328 УК РФ, которая называется «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы».

К уголовной ответственности хотели привлечь 32-летнего мужчину, который не явился по повестке в военкомат.

Пришла повестка - повестка на мобилизацию

Оказалось, что первую повестку доставили 23 сентября, ее получила жена мужчины!

В документе была неверно указана дата рождения, поэтому господин М. решил не являться по вызову.

То есть он не явился даже не только потому, что повестку ему не вручили лично.

Последовало повторное уведомление (с требованием явиться 27 сентября), но в военкомат он снова не пошел, так как у него обострилось хроническое заболевание (Подробнее ➤).

Его задержали при участии ОМОНа, отправили в изолятор временного содержания и расценили его действия, как уклонение от явки по повестке, посчитав его уведомленным о необходимости явки надлежащим образом.

Адвокат мужчины сразу же заявил, и с ним невозможно было не согласиться, что в Пленуме Верховного суда четко указано, что при рассмотрении дел, связанных с уклонением от призыва, должен учитываться возраст граждан мужского пола, которые могут призываться на военную службу - от 18 до 27 лет (Подробнее ➤).

Хотя бы только на этом основании данная статья не может быть применена к гражданину 32 лет.

Автор данной публикации высказывал на этот счёт своё мнение, совпавшее с мнением адвоката обвиняемого (Подробнее ➤).

Однако не все юристы разделили его точку зрения, кто-то посчитал, что к уголовной ответственности его подзащитного должны привлечь, кто-то полагал, что исходя из закона привлечь не должны, но могут это сделать в виде показательного примера, чтобы другим не повадно было.

Почему некоторые усомнились в том, что ст. 328 УК РФ неприменима к неявке по повестке по мобилизации?

Может быть потому, что в сентябре вносились изменения в УК РФ относительно некоторых статей УК РФ связанных с мобилизацией и военным положением.

Однако, внесённые изменения не затронули обсуждаемую статью.

Уголовное дело за неявку по повестке: чем закончилось?

В итоге первое (и будем надеяться, что последнее, по крайней мере, при таких обстоятельствах и по такой статье) дело за неявку по повестке на мобилизацию было признано возбужденным незаконно прокуратурой.

Очень радует, что прокуратурой не утерян здравый смысл.

Далее от члена Совета Федерации Андрея Клишаса последовало заявление о том, что от сотрудников военкоматов не должны исходить угрозы привлечения к уголовной ответственности за уклонение или отказ от мобилизации потому, что действующим законодательством такая ответственность не предусмотрена.

«Хочу отметить, что предупреждать граждан об уголовной ответственности по статье 328 УК РФ за отказ от мобилизации неправомерно», — написал сенатор в телеграм-канале.

Теперь у мужчины есть право на реабилитацию, а также на компенсацию ущерба, который был ему причинен 48-часовым задержанием.

Выводы

Верховным судом РФ разъяснено, что статья 328 УК РФ применима только к тем гражданам, которые уклоняются от призыва на срочную военную службу.

За неявку в военкомат по подписанной повестке предусматривается административная ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 3000 рублей.

Как вы думаете, уважаемые читатели, после данного инцидента последует ужесточение наказания за неявку по повестке на законодательном уровне?

Станут ли вносить соответствующие изменения в УК РФ?

Источник фото