Головорезы из "НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС" пытаются отменить Майкла Вудли за сообщение о науке о разнообразии человека - но они тоже виновны

"Нью-Йорк таймс" пытается лишить жизни исследователя Майкла Вудли из Мени (это титул шотландской вежливости), которого мы цитировали много раз, за преступление, на которое ссылался подросток, предположительно совершивший массовое убийство на расовой почве в Буффало.

БРЮССЕЛЬ — Исследователь утверждает, что во Франции наблюдается снижение уровня интеллекта, связанное с крупномасштабной миграцией из Северной Африки. Он является соавтором книги о глобальном снижении интеллекта, в которой говорится о взаимосвязи между этнической принадлежностью и когнитивными способностями. И он утверждает, что людей можно разделить на подвиды, что является краеугольным камнем идеологии превосходства белой расы.

Он также цитировался, среди других академических ссылок, в манифесте, написанном подростком, мотивированным расистскими взглядами, который убил 10 чернокожих людей в супермаркете в Буффало в прошлом месяце.

Несмотря на свои собственные крайние взгляды, исследователь Майкл Вудли — 38-летний британец - был связан с Vrije Universiteit Brussel, одним из ведущих университетов Бельгии, и его противоречивая работа была первоначально предпринята, когда он учился в некоторых из самых престижных академических институтов мира.[Подробнее] Исследователь расизма, разоблаченный в результате массового расстрела, Моника Прончук и Коба Райкеверт, 9 июня 2022 года

Исследование Вудли выявляет различия между расами, как и должен делать любой честный исследователь. И он, очевидно, не несет ответственности за то, что его цитирует незнакомец в другой стране (чего на самом деле не было, см. Ниже).

Как подросток может участвовать в спорах высокого уровня о расе и "подвидах"?

Ответ: Он этого не делает. Он копирует и вставляет обычную графику, которую нашел в Интернете, под названием “Правда о расе”. Это по всему интернету: здесь и здесь. Это, вероятно, самое высокое доступное разрешение:

Со страницы 17 манифеста стрелка из Буффало —нажмите, чтобы увеличить.

Я знаю, что это не было написано восемнадцатилетним парнем без высшего образования, и я также знаю, что это было в Интернете с 2017 года, если не раньше, потому что это было проанализировано ученым в ноябре 2017 года, когда Гендрону (стрелку) было бы 13. Смотрите В КАРТИНКАХ, Цифровая социология Университета Содружества Вирджинии, 10 октября 2017 г. , Где она описывается как

... графически простая инфографика (с небольшими вариациями в виде отдельных слайдов) неизвестного происхождения, плавающая на онлайн-форумах и форумах сообщений, обычно в качестве “доказательства” биологической основы расы.

Тем не менее, очевидным фактом является то, что “доказательство” на инфографике в корне верно и, следовательно, подкреплено уважаемыми цитатами. Предположительно, это работа какого-то энтузиаста биоразнообразия человека, возможно, академика, который анонимно разместил ее в Интернете, чтобы избежать отмены.

И кто может обвинить его (или, возможно, ее)? "Нью-Йорк таймс" действительно сейчас пытается уничтожить одного тщательно отобранного человека, который был упомянут в нем.

“Мифы” в этой инфографике, за которые Вудли не заслуживает никакой вины, а подросток-боевик не заслуживает похвалы — он даже не обязательно читал это, просто скопировал и вставил — включают “Раса не имеет биологической основы” (источник: журнал Science), “Раса только поверхностная” (источникдля BMC Evolutionary Biology), “Расы имеют больше различий внутри них, чем между ними” (источник для журнала Genetics), и "Нет качественных генетических доказательств расовых различий" (источник для восьми различных исследований, в том числе некоторых итальянского антрополога Давиде Пиффера, но я просто свяжусь с этим в Молекулярной генетике человека, потому что это будет означать, что три из четырех будут написаны китайскими авторами).

Вудли фигурирует в “Мифе №6” (из 8) — “Между расами нет существенных генетических различий”.

Чтобы превратить это в атаку на Майкла Вудли, Прончуку и Райкеварту из "Нью—Йорк таймс" пришлось сделать то, что я только что сделал — найти манифест шутера в Интернете (нелегко - он здесь [PDF]), найти изображение copypasta на странице 17 (некоторые из наименее ненавистных материалов в манифесте) увеличьте его, пока они не смогут увидеть цитаты, а затем (в их случае) проигнорируйте всех китайских авторов в попытке отменить Вудли.

Примечание: "Нью-Йорк таймс" на самом деле не ссылалась на манифест шутера или инфографику выше (чего он боится?). Вы должны верить ему на слово во всем этом.

И это очень сильно пытается уничтожить Вудли, в смысле разрушения его профессионального уровня и подавления его исследований:

"Вудли был явным расистом", - сказал [Алекс Мас Сандовал, испанский исследователь популяционной генетики из Болонского университета, который начал онлайн-петицию с требованием отстранить британского исследователя от работы и отозвать его докторскую степень... Мистер Вудли получил степени в Колумбийском университете и Лондонском университете Ройял Холлоуэй. “У него есть история распространения расистских теорий превосходства белой расы”, - сказал г-н Сандовал, добавив: “Он ставит под сомнение консенсус, основанный на десятилетиях исследований”. [Добавлены акценты.]

Ну, вообще-то, нет. Это “консенсус”, основанный на десятилетиях (а) благочестивой надежды и (б) запугивания.

"Нью-Йорк таймс" продолжает:

В основе статьи мистера Вудли, цитируемой The Gunman, лежит аргумент о том, что людей можно научно разделить на подвиды. Одна таблица, в которой он сравнивал людей с рядом видов животных, включая ягуаров и леопардов, была использована в манифесте бандита из Буффало. [Ссылка в оригинале].

Ну, нет, это было не так. Авторы "Нью-Йорк таймс" имеют в виду таблицу и сопроводительный текст, представленные выше, как "Миф № 6".

То, что NYT связывает в своей цитате выше с Вудли, является Homo sapiens политипичным? Таксономическое разнообразие человека и его последствия, Медицинские гипотезы, том 74, выпуск 1, январь 2010, страницы 195-201.

Текста в инфографике, в котором анонимный создатель привел доводы в пользу “политипичности” гораздо более полемично, чем это сделал бы Вудли, нет в связанной статье, но и в таблице тоже.

Это фактическая таблица, созданная Вудли:

Таблица Вудли гораздо более тонкая. Но дело в том, что Прончук и Райкуэрт из "Нью-Йорк таймс" просто небрежно ссылались на упрощенную версию, за которую Вудли не нес ответственности.

Но вы не можете понять это, перейдя по ссылкам New York Times, потому что авторы не только не ссылаются на “манифест” шутера или инфографику с цитатами Вудли, но и ссылаются на платную версию статьи Вудли. (Моя собственная ссылка выше ведет к PDF-файлу.)

подробнее: