Ельцин и Горбачёв: Заслужили ли эти двое право на добрую память?

Нет, пожалуй, в новейшей российской истории более проклинаемых правителей, нежели Ельцин и Горбачёв, обвиняемых в намеренном развале и уничтожении некогда великой страны. Но так ли уж это справедливо? И заслужили ли две ключевые на исторической развилке фигуры благодарности потомков за какие-либо из своих деяний? Попробуем разобраться.

Обвинять Горбачёва в том, что он разрушил якобы несокрушимую империю – полная ерунда. Глупость от полного незнания тогдашних реалий. Очень удобно свалить всё на одного человека, в котором яростные ненавистники пытаются разглядеть чуть ли не американского шпиона, выполнявшего задание США. Бред. Вот уж воистину несокрушима была страна, которую смог развалить один единственный человек. СССР уже был обречён ещё до прихода к власти Горбачёва – это факт. Причины распада – тема отдельного разговора. Но сейчас, оглядываясь на тридцать с лишним лет назад, становится очевидно, что Горбачёв был как раз-таки единственным человеком в Союзе, который этот Союз пытался сохранить. Его трагедия в том, что ему не хватило политической воли на реформирование сгнившей к тому времени системы. Некоторые намеченные было реформы оказались половинчатыми и не доведены до конца, а некоторые, как «сухой» закон, и вовсе губительными. Балабольство и демагогия первого и единственного президента СССР зачастую не были подкреплены реальными делами. Объявленная гласность не прошла проверку Чернобыльской катастрофой, а ослабление центральной центра привело к параду суверенитетов и распаду страны.

Был ли Горбачёв слабым правителем? Скорее, да. Но он при всех своих ошибках и заблуждениях не был упырём и людоедом. Возможно, введение диктатуры и репрессии продлили бы на какое-то время жизнь бившегося в агонии государства. Надолго ли? Ждала бы Горбачёва в итоге участь расстрелянного Чаушеску? И что в итоге стало бы с залитой кровью страной? Теперь можно только предполагать. Но политика Горбачёва пошла по другому пути и всё для отжившего СССР в итоге закончилось гораздо бескровнее, чем могло бы. Это сейчас в разы выросло число ностальгирующих по советскому государству (хотя на самом деле – по своей молодости), где снег был белее и вода была мокрее. Но на самом деле по временам, где за тебя всё решали и ты был уверен в своём будущем, если только не захочешь выбиться из общего ряда, ибо для всех был «бег на месте общепримиряющий». Всеобщая уравниловка и застой ныне воспринимаются как стабильность. Но если было всё так хорошо, то попробуйте ответить на вопрос, почему в 1991-м году никто не вышел этот самый Союз защищать? Почему народ не поддержал ГКЧП, пытавшийся его сохранить? Почему такую народную поддержку получил Ельцин как олицетворение демократии и опьянявшей свободы?

При всём негативе во многом ошибочной горбачёвской политики заслуга Михаила Сергеевича в том, что он дал миллионам людей свободу мыслить и говорить. Почему этой свободой распорядились так, как распорядились – это уже не его вина. Вы можете как угодно относиться к Горбачёву, но он закончил Афганскую войну, возвратил из ссылки Сахарова, вернул тысячам людей право на память о незаконно репрессированных родственниках и в конце концов, отказался от власти сам. Да, мы помним про пустые полки, тотальный дефицит и прочие. Всё было. Но в том и противоречивость фигуры Горбачёва, на годы правления которого пришлось столько поворотных событий, сколько досталось разве что Николаю Второму. Заслужил ли Горбачёв музея и памятника? Считаю – да. Знание своей истории и объективная её оценка – то, чего нам очень не хватает.

Ещё сложнее с Ельциным. Казалось бы, всё на поверхности. Невыполненные властью обещания, ограбление народа и его обнищание, разгул криминала, расстрел Белого дома, Чеченская война, залоговые аукционы, приватизация и дефолт, олигархи. Можно ли в этом беспросветном мраке найти хоть что-то, что можно было бы поставить в заслугу первому президенту России? Как говорил Черчилль, демократия – худшая форма правления, но ничего лучше человечество не придумало. Конкуренция экономическая и политическая, рыночная экономика, гражданское общество, независимые от власти СМИ – всё это порождение ельцинской эпохи. Много ли из этого всего осталось в России в 2022 году?

Давайте же к своей истории относиться с уважением и оценивать её творцов по заслугам, а не выборочно в соответствии с собственными политическими предпочтениями. Может быть, тогда, наконец, научимся жить не с оглядкой на прошлое, а с верой в будущее.