1425
Оценка личности истца при взыскании морального вреда за оскорбления
Все мы имеем разный темперамент, в зависимости от пола, возраста, социального положения, личного опыта, особенностей интеллекта, этнических факторов может разниться восприятие одной и той же ситуации разными людьми.
Поэтому не лишним доказательством в судебном процессе о взыскании морального вреда послужит характеристика личности потерпевшего.
Интересный пример из судебной практики.
В Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга, рассматривалось гражданское дело № 2-3004/2021. Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданки Ш. и взыскал с ответчика Г.А., который на почве личной неприязни высказывался в адрес Ш. нецензурно, в присутствии ее мужа и несовершеннолетних детей, используя при этом бранные слова и выражения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В качестве доказательств сторона истца предоставила суду протокол об административном правонарушении, составленный участковым уполномоченным ОМВД в отношении Г.А., которым ответчику был назначен штраф за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).
Кроме того, была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам специалиста-эксперта, использованные Г.А. лексические единицы негативно характеризуют лицо, которому они адресованы, составляют оскорбительную лексику, представляют собой форму выражения оценки этого лица, являются неприличными, носят оскорбительный характер, умаляют ценность личности.
Таким образом, выражения, высказанные ответчиком, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство Ш.
Потерпевшая смогла доказать в суде, что данная ситуация её сильно задела, вызвала негативные эмоции, причинила нравственные страдания.
В частности, предоставила справку, подтверждающую обращение за психологической помощью. Также собрала положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, в том, что имеет высшее образование, поддерживает уважительные отношения с соседями и коллегами, не имеет вредных привычек, не конфликтна, пользуется уважением в коллективе, неоднократно была поощрена работодателем.
Суд первой и апелляционной инстанции согласился с доводами истца относительно того, что использование ненормативной лексики в её адрес в присутствии её супруга, детей и соседей является неприемлемым и унижающим ее честь и достоинство личности поведением. С учетом характеристики истца, наличием высшего образования использованная ответчиком Г.А. форма высказываний является нехарактерной для её окружения, в связи с чем такие бранные выражения воспринимаются её личностью острее.
29 июня 2015 г. во время судебного заседания, на котором рассматривался спор родителей о порядке общения с ребенком, представитель ответчика Ильгиз Нафиков допустил оскорбительное высказывание в адрес представителя истца Вадима Ахмадуллина, произнеся в ходе судебного заседания фразу: «Заткнись, придурок».
В связи с этим Вадим Ахмадуллин обратился в суд с иском к Ильгизу Нафикову о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца 700 руб. При этом первая инстанция исходила из того, что ответчик допустил высказывание в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, и ему были причинены нравственные страдания.
Рассмотрев апелляционную жалобу на это решение, Верховный Суд Республики Башкортостан отменил его и принял новое – об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия ВС РБ исходила из того, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, с которыми истец в суд не обращался.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд РФ, Вадим Ахмадуллин просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела,
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение № 49-КГ18-15, которым направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В качестве обоснования своей позиции Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага согласно ГК РФ защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Верховный Суд указал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Также Суд отметил, что, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).
«Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты», – заключил Верховный Суд.
Спасибо. Очень грамотная юридическая статья!
очень интересная публикация
Спасибо!
Полезная информация, спасибо
И чем всё закончилось?
(700 рублей это как-то обидно, стоило судиться столько!)