«Черные коллекторы» проиграли дело о взыскании процентов по кредиту даже при негласном содействии судьи – новая судебная практика

В одной из своих прошлых статей я уже рассказывал о так называемом "судейском флешмобе по-липецки" – оригинальном способе "отшить" из участия в деле представителя, не угодного суду. Сейчас мне снова пришлось столкнуться с данным судом и откровенно наглым поведением сотрудников этого суда.

Предыстория

Те, кто давно меня знает, в курсе, что некоторое время назад по многим личным причинам я сменил место жительства на регион, расположенный не совсем в другой части страны, но на значительном удалении от своего прошлого места жительства. И все свои дела с большинством клиентов данного региона прекратил.

Иногда мне приходится по личным делам приезжать в тот регион на короткое время, и уже не первый раз я замечаю, что все заинтересованные лица: сотрудники судов, административных органов и даже некоторых магазинов – с ревностью отслеживают мои перемещения и в отношении тех клиентов, с которыми у меня еще сохранены рабочие отношения, предпринимают жесткие меры именно в моё отсутствие.

Не стал исключением и данный случай.

Суть дела

Ко мне обратился клиент Пётр (имя изменено), которому раньше я помог в судах уже не один раз: много невыплаченных кредитов было "отбито" с моей помощью. Сейчас проснулась очередная контора "чёрных коллекторов", то есть не состоящая в государственном реестре, но активно скупающая долги именно у Сбербанка и пытающаяся взыскать их. Данная контора также пользуется негласным содействием одного из районных отделов судебных приставов. Поскольку создана именно бывшими сотрудниками данного отдела, осуждёнными за должностные преступления.

В 2015 году Сбербанк выиграл у Петра суд по взысканию задолженности по кредитному договору, но вот незадача – по халатности своих сотрудников пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, продал долг чёрным коллекторам, а суды по восстановлению срока и по выдаче дубликата исполнительного листа Пётр с моей помощью убедительно выиграл.

Не желая мириться с поражением, чёрные коллекторы решили попытаться взыскать с Петра проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и предъявили соответствующий иск.

Пётр обратился ко мне. И работа закипела...

Этап первый: подготовка возражений на иск и давление на моего клиента

Возражения на иск я подготовил быстро и в суд отправил их оперативно, посредством ГАС "Правосудие", но суд не спешил их регистрировать. О назначении судебного разбирательства мне никто не сообщил. В возражениях указал и на халатность нового кредитора, и на злоупотребление правом, и на нелегальную работу, и еще на десяток фактов и правовых моментов.

В один прекрасный день мне звонит Пётр с претензиями: "Аллё, гараж! Я только что был в суде, там никаких возражений на иск нет, еле удалось суд перенести! Что за проблема?"

Шокированный столь наглым поведением Петра, я предъявляю ему встречную претензию: "Мы договаривались, что ноги твоей в суде не будет, как ты там оказался, зачем договор нарушаешь?"

Пётр, в свою очередь, отвечает, что, зная, что меня на территории региона нет (увы, с территории названного района выехать тайно, а также и заехать туда тайно физически нереально), судья послал за ним прямо на работу судебных приставов Алексея и Егора, которые доставили Петра в судебное заседание приводом.

Этап второй: противодействие самоуправству судьи

Возражения на иск я отправил в суд повторно и в этот раз даже зафиксировал дату и время передачи их на рассмотрение судьи, отраженные в ГАС "Правосудие". Но в этот момент снова раздаётся звонок от Петра: его снова добровольно-принудительно доставили в суд, судья заявил (под аудиопротокол, чем и решил дальнейшую судьбу дела), что никаких возражений от меня не поступало, и что о добросовестности представителя (т.е. меня) стоит задуматься, иметь ли с ним дела дальше и отложил заседание, чтобы Пётр "подумал".

К сожалению, я не смог отреагировать немедленно, поскольку в этот момент неожиданно и незапланированно для себя оказался в больнице и пережил экстренную операцию по угрожающему жизни поводу, но сразу после выписки, в состоянии крайнего бешенства, запустил работу по полной программе.

Я же, в свою очередь, понимал, что появиться в данном суде лично означает, как минимум, провести день в отделе полиции с целью "проверки моей личности", которой я уже подвергался ранее в другом районе, о чём рассказывал в этой статье, шансов на одобрение сеанса видеоконференцсвязи явно нет, и решил пойти ва-банк.

За два дня непосредственно в суд, а также на имя председателя данного суда и в квалификационную коллегию судей поступили заявления об отводе судьи, поскольку "его поведение, выразившееся в давлении на ответчика и утере поступивших по системе ГАС "Правосудие" документов вызывает сомнения в его объективности и предвзятости" и заявление о привлечении данного судьи к дисциплинарной ответственности за утерю документов, а также заявление о приостановлении производства по делу в связи с моей болезнью.

Этап третий: решение суда

В день судебного заседания Пётр всё же меня ослушался, и заявился в суд под предлогом "занёс подготовленные мною возражения, но на заседании меня не будет, в посёлке тоже".

Со слов Петра: секретарь в стиле "гав-гав-гав" заявила ему: "Все мы получили: и возражения, и отвод, и жалобу..."

Решение суда было для меня неожиданным: "В иске коллекторам отказать", хотя я морально уже готов был к подаче апелляции, но решение было вынесено в пользу моего клиента. Полного текста решения пока нет, но я пойду на принцип: заставлю его мне выдать в строго установленный ГПК РФ срок.