Ответ управляющей компании на мою претензию по вопросу ремонта входной двери в подъезд

Те, кто читает мои статьи давно, знают, что я очень люблю практику по жилищному и муниципальному праву. К тому же имею шестилетний опыт работы именно с этими двумя отраслями права, для меня они являются самыми интересными, актуальными и близкими к реальной жизни.

Претензия и ответ от УК

Буквально вчера я публиковала свою очередную претензию в управляющую компанию по решению моего жилищного вопроса, который назрел практически уже как 10 лет и все никак не решается кардинально.

В настоящее время обе входные двери: железная и деревянная, закрываются с шумом, а сам по себе шум слышен в моей квартире довольно громко. Кроме того, входная железная дверь деформирована и в щель в зимний период поступает снег.

Как вам известно, 20 мая 2024 года я направила в адрес управляющей компании претензию с тремя простыми требованиями:

1. Обеспечить бесшумное закрывание деревянной двери любым технически возможным способом.

2. Установить на входной металлической двери подъезда исправное самозакрывающееся устройство с амортизаторами, обеспечивающее плотное, бесшумное закрывание двери.

3. Произвести замену металлической входной двери на новую.

Требования были изложены четко и не подразумевали двойных смыслов, также в самой претензии было указано на нарушения права нашей семьи на тишину. Ввиду того что обе двери и деревянная, и железная закрываются очень шумно.

Ответ на претензию я получила буквально вчера, обнаружив его в своем почтовом ящике. В ответе мне было указано, что будет произведена замена дверного доводчика, а остальные мои требования УК проигнорировала. Хотя в самой претензии было четко указана причина направления претензии – нарушение наших прав на тишину. Однако в самом ответе не было ответа относительно восстановления наших прав на отдых и спокойствие. Точнее сказать, другие два требования в претензии были проигнорированы.

Заключение и мнение автора

В настоящее время УК согласна удовлетворить только одно требование – произвести замену дверного доводчика на исправный, купив его дополнительно. Однако менять саму деформированную железную дверь УК не намерена, а также принимать меры относительно обеспечения бесшумного закрывания деревянной двери. Хотя основная цель написания претензии именно восстановление нашего права на тишину в установленное законом время достигнута не была или восстановлена частично путем покупки доводчика. Попросту УК проигнорировала эту часть претензии и остальные два требования. Такое игнорирование было воспринято мной, как отказ в обеспечении нашего права на тишину.

Так как в ответе относительно этих моментов было ничего не указано, в настоящее время будет подготовлена вторая претензия, в которой будет еще раз напомнено о нарушении наших прав на отдых и тишину. О рассмотрении моей второй претензии я сообщу дополнительно в своих публикациях.