Риск «теракта» не был включен? Почему родственники пострадавших в «Крокусе» судятся с «Ингосстрахом»

22 марта 2024 года мир содрогнулся от ужасной трагедии, произошедшей в московском концертном зале "Крокус Сити Холле" . Теракт, унесший жизни и покалечивший судьбы, потряс общество и заставил задуматься о безопасности и ответственности. В этой трагедии оказались затронуты не только вопросы безопасности, но и юридические аспекты, связанные с компенсациями пострадавшим и родственникам погибших.

В центре внимания оказались АО "Крокус Интернешнл", владелец "Крокус Сити Холл", и СПАО "Ингосстрах", страховая компания, с которой у "Крокуса" был заключен договор страхования гражданской ответственности.

В поданном в Замоскворецкий районный суд коллективном иске граждане, находившиеся в "Крокус Сити Холле" во время теракта, а также родственники погибших, требуют от страховой компании выплаты по договору. Они настаивают, что произошедшее является страховым случаем, так как теракты, безусловно, подпадают под понятие гражданской ответственности.

Как сообщает пресс-служба "Ингосстраха", договор страхования, заключенный с АО "Крокус Интернешнл", не включал в себя риск "теракт". Страховая компания заявляет о том, что всегда тщательно соблюдает все обязательства перед клиентами и партнерами, и выражает глубокие соболезнования родственникам погибших и пострадавшим в результате теракта.

"Ингосстрах" подчеркивает, что урегулировал в упрощенном порядке убытки клиентов, чье здоровье или имущество пострадало во время трагедии. Однако, речь идет не о компенсации за урон, причиненный терактом, а о компенсации за ущерб, не связанный с самим актом терроризма.

Такая позиция страховой компании вызывает негодование и вопросы со стороны общественности. Многие задаются вопросом: как можно исключить из договора страхования гражданской ответственности риск "теракт"? Разве не является он одним из наиболее очевидных и потенциально опасных рисков?

Конечно, договор страхования является двусторонним соглашением, где стороны самостоятельно определяют условия и риски. В данном случае, можно говорить о недобросовестности со стороны "Крокуса", который, по всей видимости, сознательно исключил из договора страхования риск "теракт", чтобы снизить стоимость страхового полиса.

Данный случай поднимает ряд серьезных вопросов, которые требуют общественного обсуждения и решения на законодательном уровне.

1. Необходимо пересмотреть условия страхования гражданской ответственности в контексте терактов и других чрезвычайных ситуаций.

2. Нужно ужесточить требования к страховщикам, чтобы они предоставляли клиентам максимально полную и понятную информацию о страховом покрытии, а также гарантировали прозрачность и честность в урегулировании страховых случаев.

3. Обеспечить максимально возможную безопасность для граждан на территории Российской Федерации, чтобы подобные трагедии никогда не повторялись.

Надо помнить, что ни одна сумма страховой компенсации не сможет вернуть жизнь погибшим или компенсировать страдания и травмы пострадавших.

Мои глубочайшие соболезнования родным и близким погибших в трагическом происшествии в "Крокус Сити Холле" . Словами не передать боль утраты, которую вы переживаете. Мы скорбим вместе с вами. 🙏

Источник фото Яндекс

Источник: https://www.interfax.ru/russia/972163