Нежилое помещение должника

В процессе банкротства финансовый управляющий направил заявку на исключение из конкурса земельного участка и находящегося на нем нежилого здания, аргументируя это тем, что данное помещение фактически используется как жилое и должник ведет там своё проживание.

В своей заявке он отметил, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации и кадастрового учета, мужчина живет в этом доме вместе с супругой, матерью, дочерью и ребёнком.

Здание обеспечено всеми удобствами и подходит для круглогодичного проживания.

Три судебные инстанции отклонили требования управляющего, указав, что исполнительно-иммунный статус не может распространяться на нежилое строение.

В случаях банкротства право на предоставление иммунитета не должно зависеть от легализации объекта, если у должника и его семьи нет альтернативного жилья.

Выбор использования нелицензированного помещения как жилого является правом должника, и суд должен учитывать его позицию о фактическом проживании в оспариваемом доме, что подтверждено экспертной оценкой.

Решения предыдущих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ №310-ЭС23-27829.