Суд забрал имущество супруги банкрота

Мировое соглашение при разделе имущества супругов утверждённое судом не поможет в банкротстве.

Предчувствуя приближающиеся банкротство, очень хочется уберечь имущество от кредиторов. Как говорится берёшь чужие деньги, а отдавать нужно свои.

Тогда начинается поиск самых разных вариантов, например можно заключить брачный договор с супругой. Но этот вариант не работает.

И вот специалисты от юриспруденции стали придумывать новые схемы.

В преддверии банкротства заявляем иск к супругу о разделе совместно нажитого имущества, супруг приходит в суд и заявляет о том, что он (она) согласен с иском и в общем-то стороны хотят заключить мировое соглашение.

Согласно этому соглашению, всё или большая часть имущества уходит тому супругу, который якобы находится в безопасности от банкротства.

Логика здесь совершенно ясна, мировое соглашение в суде утверждается судебным постановлением, а судебные постановления как известно обязательны для всех в том числе и для другого суда, в частности и того который будет рассматривать потом дело о банкротстве. Очень многие (и юристы в том числе) думают, что раз есть судебный акт, то он от всего страхует, в том числе, от кредиторов.

Соответственно для того, чтобы отменить это мировое соглашение нужно отменить и само судебное постановление. А это и трудоёмко, решение то суда вполне законно, да и сроки для обжалования уже прошли.

Но нет. Это заблуждение

На уровне ВС РФ уже давно сложилась практика, что нельзя такие мировые соглашения противопоставлять кредиторам. Мировое, хоть и утверждается судом, но судебным актом не является, это гражданско-правовая сделка, заключаемая в особом порядке.

Дело в том, что в банкротстве оспариваться могут не только собственно сделки, но и действия по их исполнению (передача имущества, платежи и т. п.).

Таким образом в процедуре банкротства исполнение такого мирового соглашения можно признать недействительным (даже не надо идти и отменять это определение в суде, который утверждал это мировое).

Постановление АС МО от 09.09.2024 по делу N А41-71521/2020

Оценивая исполнение мирового соглашения как сделку с неравноценным встречным исполнением обязательств, финансовый управляющий исходил из того, что в результате совершенной сделки из собственности должника выбыл ликвидный актив, а именно 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и участок.

Поскольку Т. И. М. безосновательно и безвозмездно произвел отчуждение своего имущества в пользу заинтересованного лица (супруги), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка заключена с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и со злоупотреблением правом.