Адвокатская монополия в 2025 году: за и против. Удостоверение адвоката прибавляет ума? Поспорю. А как же нарушение прав граждан? Я против! А Вы?

На протяжении уже длительного времени лоббируется введение в России адвокатской монополии на представление интересов сторон в судах. Минюст пытается протащить этот законопроект. Адвокатура, естественно двумя руками за. И вот, вероятно, уже в 2025 году, монополия адвокатов может наступить. Мы, юристы без статуса, среди которых много опытных специалистов, окажемся за бортом юриспруденции. Но необходимо ли это? Чем адвокат отличается от юриста? Только корочкой. Дает ли она ум и опыт? А как же права граждан? Давайте разбираться. Я заранее прошу прощения у адвокатов, прошу не принимать ничего на свой счет.

Суть в том, что те, кто лоббирует данный законопроект и стремиться набить себе карманы побольше, считают, что только адвокаты должны иметь право представлять интересы сторон в судах .

По их мнению, если у тебя есть статус адвоката, значит ты умный и можешь оказывать качественно юридическую помощь. Но, на своем опыте, могу возразить, поскольку сталкивался с такими адвокатами в судах, что обидно становилось за их клиентов. Они такое говорят в суде и творят, что и смех, и грех. И попадаются настолько неграмотные, что нет слов. Так зачем бить себя в грудь и проталкивать этот закон?

Все мы знаем, что такое сдать экзамены и получить корочку адвоката. Ничего сложного. Любой юрист знает эти нюансы юриспруденции.

Так в чём смысл реформы?

Только набить карманы адвокатских контор.

Есть прекрасные адвокаты, в том числе и на нашем сайте. И большой им поклон за помощь людям в решении проблем. Но есть и замечательные юристы, не имеющие этого статуса. Есть и там, и там неграмотные.

Только разница ощущается ещё и в том, что услуги адвокатов гораздо дороже, чем просто юристов. И в этом даже не их вина. Проблема в отчислениях в адвокатские конторы и так далее, что и влияет на стоимость услуг.

Ещё один важный момент.

Если человек хочет реализовать свое право, данное ему Конституцией, на квалифицированную юридическую помощь и считает, что именно я, юрист, который выиграл ему и его знакомым уже не один десяток дел в судах, должен представлять его интересы в суде, но теряет это право, так как у меня нет статуса адвоката? Он именно меня считает квалифицированным специалистом! Его права нарушаются? Да.

Ещё один момент заключается в том, что в данном случае значительно вырастет нагрузка на адвокатов и они просто не справятся. Либо их должно быть в десятки раз больше. Но этого не будет.

Вместо качественной юридической помощи мы наоборот снизим качество юридических услуг.

Я однозначно против. Я считаю, что никакой монополии не должно быть. Есть адвокаты. Есть юристы без статуса. Пусть все дружно оказывают помощь гражданам. А человек сам решит, кому доверить решение своего вопроса.

А Вы как считаете?

Более детальная информация в источниках публикации:

Подробнее ➤

Подробнее ➤