Повышение государственных пошлин за обращение в суды признано Конституционным судом соответствующим Конституции РФ

Фото создано мной с помощью ИИ и опубликовано здесь

Совсем недавно мы обсуждали изменение размера государственных пошлин за обращение в суды в сторону их повышения. Многие высказывали негодование, сомневались в законодательной деятельности депутатов.

Видимо, все эти гневные высказывания вызвали определенную потребность со стороны некоторых депутатов и побудили их на обращение в Конституционный суд с целью проверку конституционности таких повышений. Об этом мы и поговорим ниже. Думаю, многим данные пояснения Конституционного суда будут важны в работе и консультировании граждан, а также обыватели ознакомятся с основными положениями данного судебного акта Конституционного суда.

Основные положения

Итак, в Конституционный суд обратилась группа депутатов Государственной думы. По мнению данной группы депутатов, повышение размера государственных пошлин создаст препятствие при обращении в суды, так как для многих граждан данный размер государственной пошлины может оказаться неподъемным или значительным при низких доходах. Также произойдет ограничение при обращении в суды, а также размеры таких государственных пошлин несоразмерны с медианной заработной платой по стране.

Конституционный суд в своем постановлении пояснил, что не имеется противоречий и несоответствий норм Налогового кодекса положениям Конституции РФ. Он подчеркнул, что в течение 15 лет величина госпошлины оставалась неизменной, в то время как законодателю необходимо учитывать динамично меняющиеся социальные, экономические и другие факторы и соответственно корректировать размер госпошлины. Суд обладает правом освободить лицо от уплаты госпошлины снизить ее сумму, или предоставить отсрочку или рассрочку ее оплаты по заявлению лица, чьи финансовые возможности не позволяют оплатить госпошлину. Такой подход исключает невозможность получения доступа к правосудию для людей в сложной финансовой ситуации.

Заключение

Конечно, суд может уменьшить размер государственной пошлины, предоставить отсрочку или рассрочку при обращении в суды лиц, относящихся к льготной категории, а также лиц, находящихся в сложной жизненной ситуации. Именно этим были частично мотивированы выводы суда, а также те изменения в стране, которые произошли за это время.

Тут можно считать, что обоснование вполне верное, но проблема в том, что с предоставлением льгот при обращении в суды всегда была проблема: так, льготы часто не предоставлялись не только гражданам, но и государственным, муниципальным учреждениям и органам местного самоуправления. Органы местного самоуправления довольно часто в этом плане именно ввиду высокой государственной пошлины бывают лишены возможности обращения в суды.

Одно в этой ситуации радует – обращение было от депутатов, но тут тоже вопросы: это попытка отстоять права граждан или оправдание своей законодательной деятельности в этом направлении. Ведь повышение госпошлины производилось и депутатами в том числе, тут выводы должен сделать каждый сам.

Источник

Постановление Конституционного суда РФ от 10.04.2025 № 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в связи с запросом группы депутатов Государственной думы"