Как забытая зарплатная карта привела к многолетнему долгу, испортила кредитную итсорию и помешала взять ипотеку

Иногда достаточно просто забыть о старой банковской карте, чтобы спустя годы оказаться в должниках у банка, у которого ничего не занимал. И вдобавок получить неприятности с кредитной историей.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданину Б. при устройстве на новую работу открыли зарплатную карту в известном красном банке. Позже Б. сменил работу, где ему открыли новую карту, а старая стала ему не нужна. Он снял с нее остаток через банкомат, но при вводе суммы ошибся — и снял больше, чем было на карте.

На тот момент Б. этого не заметил, а о самой карте вообще забыл. Спустя несколько лет его жена обратилась в банк за ипотекой, а Б. выступал созаемщиком. При проверке банк получил из бюро кредитных историй информацию, что Б. должник. В ипотеке супругам отказали.

Разбираясь, Б. выяснил: тогда, при снятии средств, сработала подключенная услуга «овердрафт» — банк позволил снять больше, чем было на счете, фактически оформив краткосрочный кредит. На этот долг в течение пяти лет регулярно начислялись проценты и штрафы, поскольку о долге Б. не знал и его не гасил. Сумма задолженности значительно выросла.

Б. пришлось срочно выплатить накопившийся долг, чтобы оформить ипотеку, но кредитная история осталась испорченной — и ипотеку супругам так и не дали.

Б. обратился в банк, но тот отказался удалять информацию из бюро кредитных историй. Тогда Б. обратился в суд с требованием признать эту запись недействительной.

Что решил суд?

Но суд первой инстанции установил, что истец умалчивает о некоторых обстоятельствах. Как следовало из выписки, после первого снятия Б. еще неоднократно пользовался картой и другими продуктами банка — то есть он знал о задолженности.

Б. также утверждал, что не подключал услугу овердрафта, не был должным образом проинформирован о ее условиях и не давал согласия на такие операции. Однако в материалах дела имелся подписанный им договор, в котором условия овердрафта были прописаны — и Б. с ними согласился.

Суд пришел к выводу, что задолженность возникла не из-за недостаточной информированности клиента и не из-за недобросовестности банка, а в результате его собственных действий. Поэтому в иске отказали.

Б. пытался оспорить решение, но апелляция поддержала решение районного суда — банк не должен исправлять запись в кредитной истории (Определение Кемеровского областного суда по делу N 33-12017/2019).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Изображение сгенерировано ChatGPT