2.4М
Чат GPT нас не заменит: опыт получения юридической консультации с помощью искусственного интеллекта.
На днях ко мне обратилась девушка. Она работает в далекой от юриспруденции сфере и, конечно же, как и большинство тех, кто обращается за юридической помощью, "ничего не понимает в законах", и неделю искала ответ о том, как решить свою проблему с помощью искусственного интеллекта. И ничего в итоге не поняла.
А вопрос простой. Его и без этого изобретения можно было найти. Даже на просторах этого сайта. Да даже задав бесплатный вопрос!
В настоящее время, как я заметила, стало популярным искать все ответы с помощью искусственного интеллекта. Якобы он знает ответы на все вопросы.
Возможно, это так. Но, этого мало.
Нужно еще уметь доступно донести информацию. То есть дать ответ правильный и понятный с учетом всех обстоятельств.
Возможно проблема в том, что человек, который далек от юриспруденции, не сообщает в вопросе значимых для ответа обстоятельств. Это тоже может привести к неправильному ответу. Или будут получены общие рекомендации с непониманием дальнейших правильных действий.
Тогда как юрист может задать уточняющие вопросы (а это требуется практически всегда) и дать правильные рекомендации по дальнейшим действиям.
ИИ в этом плане пока отстает.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Искусственный Идиот врёт безбожно.
Любая ссылка на нормы - бредовая.
Суть вопроса понять он не может.
Чем подробнее ему исходная инфа - тем дальше он от реальности.
Не то слово! Пробовала практику с его помощью поискать - так вообще ахинея голимая. Меня интересовали особенности работы водолаза, а он мне скидывал всё, что имеет корень "вод". то есть, водопользование, водные ресурсы, пчелоВОД, сВОД, и т.п. и номера похожих дел никогда правильно не указывает.
1) Возможно вопрос был поставлен некорректно для ИИ) и он не смог ответить в соответствии с запросом и выдал более детальную информацию обо всём, что сумел идентифицировать)
2) Возможно такая информация содержится в должностной инструкции и/или технике безопасности при ведении водолазных работ)
3) Возможно это закрытая информация, недоступная ИИ и т. д.
Причины выдачи неадекватной запросу (так нам кажется) информации всегда есть. Но даже на правильно заданный конкретный вопрос ИИ и в этом случае выдаст несколько вариантов на выбор) имхо
Ну да, ну да... особенно некорректно задаётся вопрос о номере дела, ссылку на который ИИ приводит в своём ответе.
ага, пчеловод же просто обязан быть в водолазном обмундировании
Если информация закрытая - он так и отвечает.
Улыбнула Ваша попытка защитить ИИ.
Так я его и не защищаю) Он и сам способен себя защитить, выдавая на гора ахинею) Водолаза ведь трудно перепутать с пчеловодом, согласны, Елена Алексеевна? А вот ИИ сумел то, что человеку и в голову не придёт!)
quote u="Евграфова Елена Алексеевна" msg_date="12.12.2025 в 12:30" msg="42856189"]Не то слово! Пробовала практику с его помощью поискать - так вообще ахинея голимая. Меня интересовали особенности работы водолаза, а он мне скидывал всё, что имеет корень "вод". то есть, водопользование, водные ресурсы, пчелоВОД, сВОД, и т.п. и номера похожих дел никогда правильно не указывает.[/quote]
P. S.
А вообще-то, кому-нибудь удавалось ли такую специфическую информацию, как номера похожих дел найти в интернете, в общем доступе? И неужели всё это досконально в развёрнутом виде доступно в интернете? Я предполагала раньше, что это архивные материалы, недоступные без специального допуска….
Гражданка Евграфова!
"Улыбнуть" - это ошибка отсталых, безграмотных людей, правильно "улыбнуться", "вызвать улыбку" или "насмешить".
Конечно. Как минимум, на сайте https://sudact.ru/ можно очень много чего найти.
Зря вы набросились на ИИ. Сейчас ради любопытства задала GigaChatу задачу: кто такой водолаз и чем он занимается? И знаете, он мне выдал очень подробное описание именно про водолаза, в каких областях подводного мира используется его трудовая деятельность. Я часто пользуюсь услугами ИИ, если выдаёт слишком большой текст, прошу уложиться в несколько предложений если мне надо 600-800 символов. Если надо что-то подробнее раскрыть, прошу его тот или иной вопрос описать подробнее. Если надо попроще описание, прошу написать более простым, человеческим языком. Особенно в этом плане хорош DeepSeek, благодарит за обратную связь, предлагает раскрыть более подробнее тему, если надо или конкретно какой-то вопрос. С ним вообще общаемся, как с человеком. Мне он помогает во многих вопросах. Изображения различные создает, которые мне надо. Надо правильно задать промт, то есть описание, что конкретно вы хотите.
Так мне это не надо, я прекрасно знаю кто такой водолаз, и чем он занимается. Мне нужны были именно определённые особенности, которые бы приводились в рассматриваемых делах. О чём и спрашивала. Какой был ответ - написала выше.
Так что, возможно, для обывателя ИИ - прекрасный источник информации. а вот для юриста - он вообще никакой. Как-то один умник ответ давал, явно взятый от ИИ - по Российскому праву приводил ссылку на какую-то норму иностранного законодательства.
Вы не правы.
Вы и последующие комментаторы всего лишь НЕ УМЕЮТ пользоваться ИИ. И не понимают его сути.
ИИ - это 1) отражение заблуждений всех юристов интернета. И он ВРЕТ очень часто. иногда его база данных по законодательству устарела. И он пишет госпошлину 150 рублей. Ему надо вправлять мозги углубленным режимом , как ИИ Гугла.
2) Он давно уже прошел тест Тьюринга. Он В СОСТОЯНИИ делать логические выводы. Это не просто языковая модель.
его возможности по формулированию логических позиций сторон просто великолепны. Более того, он способен давать рекомендации по поведению в рамках процессуальных норм
при этом в зависимости от "напора" количества неправильных мнений из интернета в период обучения ИИ, он может нести одну и тут же ахинею, разными словами. Совсем как человек.
Главное, чтобы вы (именно во множественном числе) умели и понимали. Если вас устраивает, то мы только рады за вас.
А я уж, как-нибудь, по старинке, своим умом и своими словами буду давать ответы вопрошающим и писать процессуальные документы.
Да уже и эту площадку заполонил ии. Недавно я тут задавал вопрос - очень подробный, обстоятельный, с описанием нюансов. Перед этим задал этот же вопрос нейросетке, которая тупо повторила мою ситуацию, перечислила детали, которые я и так написал в вопросе, а вразумительного ответа не дала. Так вот, тут кто-то из юристов ответил почти так же, как нейронка)
И проблема не в том, что ии дает неправильные или обобщенные, "расплывчатые" ответы, а в том, что люди перестают думать. Пишут ответы на юридические вопросы через ии. Отвечают на комменты с помощью ии, не анализируя, не осмысливая, что написал комментатор и какой ему ответ выдала нейронка. Пишут "мусорные" статьи с массой логических и лексических "косяков".
Поэтому да, думаю, чатжпт человека пока не заменит, но это вопрос времени. Обратите внимание, какие тексты, картинки и видео создавались с помощью ии 5 лет назад, а какие сейчас? И что будет через 5 лет?
К сожалению, есть такое. Но это проблема тех юристов, кто так пытается работать.
надо четко представлять себе, что ИИ - это сборище всех мнений всех юристов со всего инета. И чаще всего неправильных
и прежде чем получить углубленный ответ от ИИ, а не просто ссылки, ему надо основательно вправить мозги, чтобы он корректировал свою позицию . И он честен - признает свою неправоту.
Выгодно отличает его от юристов)))
ИИ — это не консультант, и он не может заменить живое общение специалиста в юридических вопросах с клиентом, попавшим в трудную ситуацию. ИИ — это помощник юриста для полноценной консультации клиента, ведь всё упомнить невозможно, как библиотека
Нет. Не помощник. Скорее даже наоборот. Если мне нужно найти ответ в законодательстве, то я захожу в справочно-правовую систему и нахожу нужный закон, норму и так далее. Нет доверия ИИ.
Отрицать очевидное наверное нет смысла) Законы придуманы людьми и в процессе их применения уточнялись, корректировались и в результате стали неоднозначными. ИИ, как правило, выдаёт всю информацию, которая ему доступна, но никак не однозначный ответ по запросу пользователя. Что из этого выбрать определяется уровнем запроса и компетентностью специалиста. ИИ ещё учится быть помощником человека, а человеку надо учиться правильно использовать те возможности, которые доступны ИИ.
ЗЫ
Доверие….Для юриста доверять это значит проверять) имхо
Вот только в вопросах юриспруденции нам ИИ и не хватало 🫢 может ещё в медицину и архитектуру подключим "технологии"?
Согласна. И при всех недостатках, упорно навязывают режим ИИ 😡
Более молодое поколение очень активно использует ИИ. Буквально и шаг сделать не могут без него. Страшно за них, они же думать вообще разучатся...
Забавно, у меня впечатление, что более старшее поколение подсело на ИИ.))
В моём окружении только один человек, но он художник и эзотерик)) https://t.me/klingallery/512
Ольга Михайловна, а Вы в курсе, что Ваша ссылка ведёт прямо в Telegram?! Предупреждать надо)
Разумеется в курсе.
Что Вас так напугало?))
Почему предупреждать надо?
Что в этом неправильного?
Максуткой не пользуюсь, по причине их абсолютной безответсвенности- ни за что не отвечают, только пользователи крайние 😆
Меня не напугало, скорее удивила бесцеремонность и лёгкость вторжения вирусной информации на мою территорию. Я бы не хотела, чтобы в мой Telegram без моего разрешения приходили незванные гости.
ЗЫ
Неправильного в этом то, что даже в чужую дверь стучат, прежде, чем войти, и предварительно звонят, прежде, чем прийти в гости. Так принято у людей, уважающих чужое личное пространство.
это паблик. Вы мало осведомлены для социального психолога, не понимающего факторы социальной жизни.
Vadim Qdrya, это интересно) А можно поподробнее о том, что Вы имеете в виду, ссылаясь на некие «факторы социальной жизни»? Возможно Вы как «Инженер-физхимик, экономист» разбираетесь в этом лучше меня?)
Они не разучатся.
Их и не учат думать.