Интересное кино: возражения на действия судьи могут быть эффективнее, чем отвод?

Нет у меня времени отзубрить оперативно весь ГПК.
Так и узнаю полезные штуки при случае.
Считаю: хороший инструмент — возражения на действия судьи (председательствующего), статья 156 ГПК, ч. 2.
Узнала лишь на днях про эту "опцию", задав вопрос юристам сайта...

И сразу "включила": 12 января через ГАС Правосудие заслала такое возражение на действия председательствующего и докладчика в одном лице в заседании в апелляции 19.11.2025. когда тётя-мотя после возвращения из кассации нашего спора на повторное рассмотрение не доложила суть нашей (истцов) апелляционной жалобы, как следствие — не дала мне слово для объяснений, а сразу начала подробно общаться с ответчиком — незабвенным ЕИРЦ СПб в лице такой не ведающий сомнений девушки, которая уже насобачилась, как и её предшественники, нести пургу не моргнув глазом...

Сегодня баланс сил был иным: нас, истцов, уже было двое! Похоже, судья этого не ожидала и быстро включила кнопку переноса заседания... Это было смешно.

Тут же она озвучила, что поступило заявление на отвод судьи (оперативно передали!).

Я громко уточнила: не на отвод, а возражения на действия в заседании 19 ноября, когда была нарушена статья 327 ГПК...

Она продолжила лезть на абордаж, чуть не выманивая нас на заявление отвода...

И тут я поняла, что отвод, который сам по себе вроде звучит более грозно, по процедуре менее разрушителен для судьи.

Ведь заяви мы отвод, она просто уйдёт в сторонку, а две другие рассмотрят и откажут. И всё! Всё остальное — наши домыслы.

А вот при оформленном возражении ей надо дать объяснения...

Почувствуйте разницу...

На сегодня шоу быстро свернули.

С интересом ждём следующего заседания.