Переорганизация муниципальных учреждений культуры - кто отвечает за предложение вакансий для руководителей?

Здравствуйте.

Из вопроса не ясен момент принятия решения о сокращении должности руководителя организации. Рассмотрим оба.

1) До присоединения. Это незаконно так, как лишает организацию исполнительного органа (противоречит Уставу и корпоративному законодательству, имеет хорошие перспективы для обжалования). Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. № 19-В 07-34. Суд говорит о том, что расторжение договора с работником по п. 2 ст. 81 ТК РФ — это наиболее острая форма изменения трудовых отношений работодателем в одностороннем порядке, поэтому необходимость таких изменений должна быть обоснована и доказана работодателем. Сокращение штата не может производиться безосновательно, только с целью избавиться от конкретных работников. А как Вы объясните суду необходимость сокращения исполнительного органа организации, то есть необходимость нарушения Устава?))

2) После присоединения. Вопросов тут уже нет, так как трудовые отношения между руководителем присоединившейся организации, уже не со старой организацией, а с новой. Соответственно должности можно предложить только в новой. Принятие решения о сокращении д.б. обоснованно, т.е. указать, что нет необходимости в двух директорах. Выбор, кого оставить, тоже д.б.обоснован (квалификация) и в случае с руководителями, сравнивать квалификацию лучше не учредителям.

Предложение вакансий в третьей организации (не участвовавшей в реорганизации) не может быть связано с сокращением в любой из реорганизовавшихся. Порядок сокращения будет нарушен.

Ч.2 или ч.3 ст.278 ТК РФ не подойдут? Срок для 74 ТК РФ пропущен?