Возмещение расходов по коммуналке сособственнику

правильно абсолютно.

А почему "правильно абсолютно"? Хотелось бы узнать ваше мнение.

В квартире никто не прописан. Сестра просто в неё вселилась, а свою квартиру сдаёт.

если никто не проживает, по приборам учёта будет видно.А если Вы не прописаны, не живёте,коммунальными услугами не пользуетесь,а оплачивать их почему должны?Содержание, ремонт общедомовые нужды, это правильно, а то ,чем Вы не пользуетесь я думаю бред.Докажите факт проживания сестры в данной квартире

В суде то почему не разъяснили, что свою квартиру она сдаёт?

Вы то можете сообщить, о том, что своё жильё она сдаёт в наём, и платит ли она налог за это, условия сдачи официальные?

На суде сестра не отрицала, что там проживает, что я там не живу тоже не отрицала, что стоят счётчики тоже указала в исковом заявлении, но за воду расходы предъявила, чем руководствовался судья для меня просто загадка. Теперь хочу написать апелляцию, только не знаю как всё сформулировать.

Не только объясняла, но и писала в своём возражении на иск, что она сдаёт свое жилье, имеет доход, доходом со мной не делится, а моим имуществом пользуется бесплатно.

И правда загадка, тут надо подумать, какая то некомпитентность судьи.Чем тут можно руководствоваться?

И каков был ответ на Ваши возражения в процессе?

стоит счётчик на воду, причём здесь Вы?

Глупость,ничего не отрицала,прибор учёта на воду стоит, Вы не жили, И?

Никакого ответа на мои возражения не было, просто возражения приложили к делу. Я думала, что судья всё-таки специалист, всё учтет при вынесении решения. Мы же, наивные, верим в справедливость и думаем, что наш суд самый справедливый суд в мире. Увы и АХ!

Тут специалистом быть не обязательно, чтобы понять.Человек не жил, этого никто не оспаривает, из этого следует ,что пользоваться водоснабжением никак не мог.Если конечно он не волшебник.

Здесь уже в прокуратуру надо,если всё так, как вы объяснили.