Изготовление полного текста приговора до составления и подписания протокола судебного заседания вызывает множество вопросов и споров ...

Изготовление полного текста приговора до составления и подписания протокола судебного заседания вызывает множество вопросов и споров в юридической практике. Согласно пункту 5 части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), протокол судебного заседания является важным доказательством, которое фиксирует все ключевые моменты судебного разбирательства, включая показания свидетелей, заявления сторон и другие процессуальные действия. Это означает, что при вынесении приговора суд должен опираться на данные, зафиксированные в протоколе.

Однако, если судья составляет приговор до того, как протокол был окончательно оформлен и подписан, возникает вопрос о законности такого действия. По логике, если суд ссылается на показания свидетелей в мотивировочной части приговора, он должен опираться на те данные, которые содержатся в протоколе. Если же приговор был составлен до того, как протокол был готов, это может свидетельствовать о том, что суд вынес решение без учета всех необходимых доказательств, что в свою очередь может привести к нарушению прав сторон.

Тем не менее, практика показывает, что многие суды не считают это нарушением. Например, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в одном из своих решений отметила, что обстоятельство, при котором полный текст приговора был изготовлен до подписания протокола, не является процессуальным нарушением. Суд указал на то, что содержание показаний свидетелей и других доказательств, приведенное в приговоре, соответствует данным, изложенным в протоколе. Более того, некоторые части протокола были подписаны в процессе составления текста приговора, что, по мнению суда, подтверждает законность и обоснованность вынесенного решения.

Сторона защиты, как правило, обращает внимание на то, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен в сроки, установленные ч. 6 ст. 259 УПК РФ. В случае больших объемов материалов дела, как, например, в 387-томном уголовном деле, процессуальные задержки могут возникать. Защитники в своих апелляционных жалобах указывают на то, что такие задержки могут негативно сказаться на праве на защиту и на справедливом судебном разбирательстве. Однако суды, как правило, считают, что даже если протокол был изготовлен с опозданием, это не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку не свидетельствует о его незаконности или необоснованности.

Следует отметить, что данный вопрос имеет важное значение для правоприменительной практики и защиты прав граждан. Важно, чтобы все процессуальные действия были оформлены надлежащим образом и в установленные сроки, чтобы избежать возможных нарушений прав сторон. При этом необходимо учитывать, что судебная система должна быть гибкой и учитывать особенности каждого конкретного дела, особенно когда речь идет о больших объемах доказательств.

В заключение, можно сказать, что вопрос о законности изготовления полного текста приговора до подписания протокола судебного заседания остается актуальным и требует дальнейшего обсуждения. Необходима четкая регламентация таких процессов, чтобы защитить права всех участников судебного разбирательства и обеспечить справедливость судебной системы.