Условия выплаты поощрительного вознаграждения авторам изобретений в СССР - толкование и возможные проблемы

Что за бред???

Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1

"Об изобретениях в СССР"

Применяется в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ).

Статья 12 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает: "Положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1961 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 25. Ст. 703), пункта 3 статьи 21, пунктов 1 - 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 года N 2328-1 "О промышленных образцах" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 32. Ст. 908) о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества".

В нормах советского законодательства, упоминаемых в этой статье, как раз и содержатся минимальные обязательные ставки, которые должны в настоящее время применяться при определении размеров вознаграждения, выплачиваемого работнику, создавшему служебное изобретение или служебный промышленный образец. Эти минимальные ставки должны применяться уже сейчас, причем даже в случаях, когда между работником и работодателем имеется договор, предусматривающий более низкие размеры вознаграждения.

К глубокому сожалению, эти минимальные обязательные ставки на практике не применяются в случае, если работник согласился на получение вознаграждения в меньших размерах. Судебные инстанции в таких ситуациях не применяют эти нормы закона. Даже Конституционный Суд Российской Федерации, хотя и косвенно, не усмотрел в этом нарушения действующего законодательства [2].

Таким образом, в настоящее время на практике размер вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели и служебные промышленные образцы, условия и порядок его выплаты работодателем определяются только договором между ним и работником без учета норм, содержащихся в ст. 12 Федерального закона от 18 декабря 2008 г. N 231-ФЗ. Это обстоятельство серьезнейшим образом подрывает служебное изобретательство, препятствует становлению и развитию инновационного права, движению нашей страны по инновационному пути.

Статья: Инновации и патентное право (Гаврилов Э.П.) ("Патенты и лицензии", 2011, N 3) {КонсультантПлюс}

Ответ на вопрос прост.

Оформите отношения между работниками в соответствии с частью четвертой ГК РФ и установите размер вознаграждения исходя из реалий сегодняшней жизни. Что касается трактовок. Это вы сами смотрите комментарии законодательства, вместо того чтобы тратить время на написание 75 вопросов.

А на ваш вопрос точно и нельзя ответить. Надо видеть документы, как и что оформлялось. Есть ли договор, какого это все года (может 1980, а может 2013). То, что вы спрашиваете устанавливает лишь минимальные гарантии по выплате вознаграждения при создании служебного произведения. Но договором может быть предусмотрено иное, если такой вообще есть. Вот поэтому, не надо заниматься самообразованием. А надо пойти к юристам и оплатить хорошую консультацию и предоставить документы и подробно изложить ситуацию.

А у вас вопрос - если имеет несколько авторов. А у меня вопрос, а если не имеет. Так вот потрудитесь конкретно спрашивать - есть столько авторов, с ними имеется такой-то договор, согласно его условиям, не имеется договора т.к..., работник его заключил в таком-то году, но в настоящее время с такого то числа уволен и т.п. Вот это и будет вопрос.

Отмечу, что из данной нормы понятно все - размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.

Ключевое словосочетание - независимо от количества соавторов....

Я никому ничего не обязан. Я вам все разъяснил. Не понимаете, что делать? Я все вам написал, как правильно задавать вопросы подобные, куда обращаться, если нужны конкретные ответы по реальной ситуации. Если желаете заниматься самообразованием, я не препятствую. Письменные консультации с учетом судебной практики, но при условии знания предмета вопроса, подробностей взаимоотношений сторон, я оказываю за оплату. Если вы не согласны на условия, то перезадайте вопрос и ждите дальше или читайте сами законодательство и судебную практику (самообразовывайтесь). Хватит мне писать. Хочу ответа. Ответ дан и я считаю правильный и по ситуации. Вы так не считаете, но это уже не мои проблемы.