Тактические приемы допроса в конфликтных ситуациях

Обеспечение полноты и достоверности получаемой информации является одной из важных задач, поскольку допрашиваемый, даже если он стремится к изложению правдивой информации, не всегда в состоянии сразу вспомнить некоторые обстоятельства. Кроме того, он не всегда бывает в курсе того, какие именно факты и детали интересуют следователя. Он может и добросовестно заблуждаться относительно того, как протекало то или иное событие. Еще более сложная ситуация возникает, когда допрашиваемый дает ложные показания, умалчивает об отдельных обстоятельствах, отказывается от показаний, стремится любыми путями помешать следователю в установлении истины по делу.

Активное и изобретательное противодействие расследованию со стороны отдельных категорий преступников может быть очень стойким, интеллектуально сложным, проявляющимся в системе защитных тактических действий. Поэтому от того, как тактически верно будет проведен допрос, во многом зависит дальнейший ход расследования конкретного преступления.

Правильно применяемые тактические приемы допроса позволяют создать благоприятную обстановку в начале допроса и установить психологический контакт с допрашиваемым на предварительной стадии; помогают настроить на изложение фактов допрашиваемого, повысить его активность, вспомнить отдельные обстоятельства расследуемого события на стадии свободного рассказа; получить более подробную (детальную) информацию на вопросно-ответной стадии допроса. В конфликтной ситуации эффективно использованные приемы допроса разоблачают допрашиваемых во лжи, заставляют их менять свои позиции, настроенные против следствия, побуждают к даче правдивых показаний, уличают оговоривших себя лиц, а самое главное – помогают найти подлинную действительность и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Конфликт в ходе допроса – это такое противоречие между интересами допрашиваемого и допрашивающего, когда их цели не совпадают, т.е. когда допрашиваемый преследует цели, прямо противоположные целям допроса. Конфликтная ситуация в ходе допроса в целом означает, что допрашиваемый сознательно не желает давать показания или дает частично или полностью ложные показания. В системе тактического арсенала следователя существует множество различных приемов, способных преодолеть противодействие допрашиваемых лиц.

Но прежде чем применять какие-либо тактические приемы допроса в конфликтной ситуации, надо диагностировать свойства и состояния коммуникатора, распознать его подлинные цели, замыслы. В этом может помочь «метод криминалистического наблюдения», который заключается не в пассивном созерцании окружающего мира, а активной, целенаправленной, часто напряженной мыслительно-конструктивной деятельности.

Так, в результате наблюдения за речевыми коммуникациями допрашиваемого версия о том, что допрашиваемый (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), несмотря на его уверения в правдивости своих показаний, сообщает ложные сведения, может быть построена на основе установления и анализа следующих обстоятельств:

-сообщение допрашиваемым лицом различных сведений по одному поводу;

-неопределенность, некорректность сведений, содержащихся в показаниях;

-наличие совпадений в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же;

-«проговорки» в высказываниях, указывающих на отрицаемую допрашиваемым лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого оно допрашивается;

-дефицит убедительности или недостаточная уверенность в сообщаемой информации;

-бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний);

-упорное подчеркивание допрашиваемым своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела;

-уклонение допрашиваемого от ответа на прямой вопрос;

-сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу;

-сообщение избыточной информации.

При сообщении избыточной информации следователь должен внимательно изучить эту постороннюю информацию и задаться вопросом: почему коммуникатор считает необходимым эту информацию включить в рассказ? При дефиците убедительности в сообщаемой допрашиваемым информации следователя должно настораживать, если в показании постоянно повторяются выражения типа: «Я не припоминаю», «Точно не помню», «Возможно, я забыл». Нужно также обращать внимание на использование в повествовании таких фраз как «Я думаю», «Я считаю», «Типа того», «Из того, что я знаю» и т.п. Эти, так называемые «ограничители», служат для того, чтобы «обесценить» сообщение еще до того, как оно будет передано. Обычно человек, избегающий прямых, точных, категоричных ответов, оставляет себе возможность для маневра. Для следователя это должно стать сигналом того, что допрашиваемый чего-то недоговаривает. Для демонстрации эмоциональной бедности показаний можно привести такой наглядный пример:

По одному из дел объектом анализа являлось заявление студентки колледжа, утверждавшей, что в 3 часа 30 минут в ее комнату проник мужчина и изнасиловал ее. Заявление было переведено из устной формы в письменную. Из опыта известно, что при описании потерпевшими такого сильного травмирующего психику события, как изнасилование, эмоции должны «бить через край». Однако в сообщениях студентки их было явно недостаточно. Вот как она описала случившееся: «Он схватил меня и приставил к горлу нож. Когда я проснулась, а я уже действительно спала, я не стазу поняла, что происходит. И, поверьте мне, я испугалась и удивилась. Вы знаете, Вы знаете, я была испугана, а он приказывал мне замолчать и спрашивал, чувствую ли я нож у горла».
Обращает на себя внимание фраза: «Я испугалась, когда проснулась». В ситуации, когда женщина просыпается ночью и видит у себя в постели незнакомого мужчину, угрожающего ей ножом, более естественно было чувство ужаса, оцепенения, а не удивления и испуга.
Следователь учел все эти обстоятельства, готовясь к допросу. И избранная им тактика позволила изобличить студентку в ложном доносе. Событие преступления отсутствовало, что она и была вынуждена признать.

Точность диагностики существенно возрастает в том случае, когда результаты наблюдения за вербальными коммуникациями сравниваются с результатами наблюдения за протекающими синхронно невербальными коммуникациями подсознательного типа. Трудности, которые испытывает лжец, обусловлены, в частности, тем, что его подсознание работает автоматически независимо от того, что им говорится. Телодвижения, не адекватные словам, выдают лжеца. Неслучайно поэтому знающие следователи и оперативники усаживают допрашиваемых (при наличии данных об их психологической неготовности к даче правдивых показаний) на стул, поставленный на открытом, хорошо просматриваемом, ярко освещенном пространстве. Труднее лгать и адекватно управлять процессом невербального сокрытия лжи, когда тело допрашиваемого находится не только в поле зрения допрашивающего, но и в ярких лучах источника света.

Источниками поступающей от допрашиваемого невербальной информации являются: 1) внешность, одежда, другие сопутствующие вещи, предметы материальной микросреды по месту проживания, работы, досуга; 2) паралингвическое поведение (перемещения в пространстве, изменения положения, позы тела, мимика, жесты и т.п.); 3) действия, поступки в официальных и неофициальных, в формальных и неформальных условиях, в криминальных, криминалистических и иных ситуациях; 4) объекты, средства, продукты трудовой и иной деятельности; 5) графическая, топографическая и содержательная стороны письменной речи.

В том случае, когда метод наблюдения применяется при производстве процессуального действия и его результаты надлежащим образом запротоколированы, установленная таким образом невербальная информация может иметь не только ориентирующее, но и доказательственное значение.