Шалом уважаемые.
На фоне последних событий часто мелькает такое определение как "несогласованный" митинг. Его подчёркивают путинские сторонники, подчёркивая что сторонники Навального идут против закона. Так и сторонники Навального, которые подчёркивают что он объективно не может быть незаконным, и такая формулировка абсурдна.
Хочу рассказать своё мнение по этому поводу.
Для начала стоит разделить это понятие на юридическую и моральную сторону.
1) Юридическая сторона вопроса.
В главном законе РФ - конституция. Есть статья 31:
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Которая разрешает проводить митинги.
В законах на лвл ниже есть федеральный закон Статья 8. Места проведения публичного мероприятия:
К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо-и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
По большей части этот закон скорее запрещает, нежели разрешает. Хотя напрямую запрета нет, но палки в колёса организаторам митинга вставлены.
В законах менее влиятельных - КоАП РФ Статья 20.2: Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи
По сути говорится что митинги можно проводить, но их надо согласовать с властью против которой возможно и будет проходить митинг. А значит такая статья объективно скорее запрещает, нежели разрешает.
Есть законы поменьше, и они у каждого субъекта свои. Но раз Москва столица, то можно на неё опираться как на что-то общее. Закон г. Москвы от 4 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (с изменениями и дополнениями):
Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, с целью свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. К публичным мероприятиям не относятся массовые праздничные, культурно-просветительные, театрально-зрелищные, спортивные, рекламные и иные мероприятия, не связанные с реализацией права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.
Разрешает проведение митингов, но с такими ограничениями, что скорее им мешает.
В законах совсем отдалённых есть Европейская конвенция Статья 11 – Свобода собраний и объединений:
Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства.
Которая разрешает проведение митингов.
Итог: 3-2 в пользу запрета на митинг. Митинги разрешаются только если власть не против (что редко бывает). Шанс законно провести даже самый мирный митинг, если там есть лицо не нравившиеся действующей власти нулевой.
2) Моральная сторона вопроса.
Митинги не всегда направлены против действий правящего класса, но правящий класс заинтересован чтобы все вопросы решались не через народ, а через свои структуры. Поэтому можно с уверенностью сказать что, власть будет препятствовать их появлению. Следовательно, митинг априори невозможно организовать так, чтобы всё было согласовано. Просто власти это не выгодно, а согласование означает именно разрешение от власти. Представьте как глупо выглядели бы попытки евреев в нацисткой Германии, просить что-то от Гитлера? Это не менее бессмысленно чем просить у диктатора или просто зажравшуюся элиту разрешение на митинг, который им не понравится. Но митинги нужны не власти, а скорее стране. Лучше митинги чем террористические акты или военный переворот. Митинги являются некой попыткой мирно решить вопрос, который шаблонным путём не решить. Даже если власть адекватная, и искренне старается помочь населению, она не всегда может это делать бюрократическим путём. Иногда проблему надо решать как то отдельно. Митинг даёт толпе возможность сообщить напрямую правящему классу что, в стране есть какие-то нерешённые проблемы. Адекватная власть сразу услышит народ, и начнёт решать эту проблему. У плохой власти есть шанс хотя бы задуматься над своими действиями, когда она видит что от их действий страдают реальные люди, а не цифры. Особо активные граждане временно успокаиваются. Тем самым митинг спасает страну от террора. Не всегда этот способ работает, но ведь попытка не пытка как говорится.
Исходя из этого, можно сделать вывод что митинги в принципе могут нарушать какие то законы, но если речь идёт об авторитарном государстве, где законы пишет власть (заинтересованное лицо), то такие законы не стоит воспринимать как решающий фактор. Митинг необязательно должен быть законным, это нормально, и ничего страшного в этом нет. Главное чтобы митинг не нарушал действительно важные законы, которые нельзя переступать просто морально. Например, от того что митинг несогласованный, страна не пострадает. Но вот если митинг нарушает права зевак, проходящего транспорта или другого митинга, то это уже плохо.
Приведу пример: Митингующие перекрывают дорогу для автотранспорта, нападают на прохожих, атакуют соседних митингующих, первыми нападают на полицию. Это плохой митинг, и он по-настоящему незаконный. Он нарушает те права, которые не могут нарушать обычные граждане. Такой митинг не только не даёт решить всё мирно, но уже открыто создаёт прецеденты для дальнейшей агрессии. Собственно от чего нормальный митинг и должен был бы защищать.
При этом стоит упомянуть, что митингующие вправе защищаться от произвола полиции или других карательных органов в авторитарном государстве. Если полиция первой нападет, то митингующие должны защищать себя, стараясь это делать гуманным путём. Как и обычный гражданин, просто идя по тротуару, и видя что его атакуют. Полиция по закону всегда должна представляться, иначе она не является полицией. И задерживать в рамках нормального закона, а не по прихоти власти, трактуя конституцию под себя во всех формах и позах.
Итог: Митинги должны быть разрешены, и у митингующих не должно быть привилегий или ограничений. Никаких согласований не надо, подойдёт любое общественное место. Митингующие должны защищать себя, но не нападать. Митинги это не зло.
Почёт и процветание! Свободу политзаключённым.
