Уважаемые коллеги-юристы! Не обращалась с такой вот просьбой никогда публично, но прошу вашего внимания и помощи в непростом и печальном судебном опыте, надеюсь, что кто-нибудь поможет и подскажет как быть.
Предистория: Моя клиентка была прописана в некоей квартире, к которой она имела опосредованное отношение. Когда-то ее бабушка вышла замуж за мужчину, и она прописалась вместе с бабушкой в данную квартиру. Бабушка умерла, мужчина (вдовец) согласился составить завещание на ее внучку, и составил его, а она оплачивала квартплату и помогала ему деньгами. Время шло, девушка вышла замуж, родился ребенок, переехали жить к родителям мужа, но она продолжала оплачивать квартиру неродного «дедушки» и осталась прописанной в его квартире и прописала туда ребенка. Вдовец через какое-то время женился снова. Еще через некоторое время он подарил квартиру своей новой жене по договору дарения и благополучно (вернее, неблагополучно - попав под машину, но без чьего-либо умысла и помощи) умер. Квартира досталась жене законным образом. Девушка с несовершеннолетним ребенком осталась в квартире прописана, хотя не жила там уже несколько лет. После женитьбы «дедушки» уже не оплачивала квартплату сама, - делал это то ли покойный, то ли его новоиспеченная супруга.
Через несколько лет безутешная вдова по решению суда выписывает незнакомую ей женщину с несовершеннолетним ребенком из квартиры. А что? - имеет право! Девушка об этом не знает, поскольку прописка не совпадает с адресом фактического проживания и вызовы в суд она не получает. А проживает она уже вторым браком у своего, соответственно, второго супруга. О том, что ее выписали и было «какое-то дело» узнает только при ознакомлении с новым делом о взыскании коммунальных платежей.
Еще через год после выписки из квартиры незнакомой ей особы по решению суда безутешная вдова подает в суд на нее - теперь уже на взыскание части коммунальных платежей. Мол, в квартире прописана была? - Была! Значит, по закону должна оплачивать часть квартплаты - за себя и несовершеннолетнего ребенка. Квартплаты «накапало» примерно 100 тысяч рублей до момента выписки из квартиры на основании судебного решения. Частично истица решила даже взыскивать квартплату с применением срока исковой давности. То есть - смилостивилась, не весь период прописки незнакомки включила в иск:), а только в пределах 3-летнего срока и до момента подачи иска в суд о снятии ответчика с несовершеннолетним ребенком с регистрационного учета. Каким-то чудом этот иск попал к моей клиентке: суд прислал его по месту жительства первого мужа (истец откуда-то узнал фактический адрес проживания, хотя и устаревший уже на тот момент), - и ей передали иск. В таком примерно положении дел ответчица обратилась ко мне.
И тут я пишу возражения на данное исковое заявление: мол, по статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы закреплена за определенным перечнем лиц и этот перечень является исчерпывающим, а моя ответчица в перечень этих вот лиц не попадает. Да и кроме того, решением по предыдущему делу о выписке доказан факт, что ответчица не проживала в этот период в квартире, а обстоятельства, установленные ранее вступившим в силу судебным решением заново не доказываются. Ну и по мелочи еще пару пунктов, на основании чего возражаю, указания на аналогичную судебную практику верхушки и последовавшие из нее выводы. Суд (и истец) наши возражения получил вовремя, перед первым заседанием, и, даже, судя по тому, как саркастически судья обращалась к ответчице - изучил. Да, забыла сказать... с клиенткой была договоренность писать ей только возражения, а личного участия представителя сначала не предполагалось - для снижения ее же финансовых затрат. Но я помогала устно на этапах разбирательств - удаленно и постфактум: ответчица не имела судебного опыта и как-то боялась судов. Эта ее боязнь в итоге и сыграла очень злую шутку - со мной и клиенткой.
Отмечу тут вдобавок, что представителями истца в исковом заявлении попеременно путались понятия «взыскание квартплаты» и «взыскание убытков» (кто имел дело с этими тонкостями и понимает в жилищном законодательстве - меня поймет). На мой взгляд - существенные ошибки для юриста. Оговорюсь, что под квартплатой я понимаю сразу и плату в УК на содержание и текущий ремонт дома, а также плату за коммунальные ресурсы (вода, газ, электроэнергия). В возражениях я указывала также, что ущерб еще нужно доказать, а их собственные расчеты (даже не квитанции от управляющей компании) - ненадлежащее доказательство. Устно объясняла клиентке, что у них есть совсем мизерные шансы для взыскания, и заключаются они вот в чем: если в квартире нет приборов учета на электричество, воду и газ - то плата за них взимается по нормативу, исходя из количества прописанных человек (норматив*количество человек*тариф коммунального ресурса). Вот тогда она, возможно, что-то и должна: за себя и дочь (и называться это должно «убыток», а не «взыскание квартплаты», - в виде «реального ущерба», - поскольку сама квартплата своевременно все-таки истицей оплачивалась в полном объеме). Если же на потребление коммунальных ресурсов установлены счетчики, то потребление идет по ним и по ним же оплачивается, а квартплата на содержание и текущий ремонт дома, СОИ, отопление и т.п. рассчитывается исходя из площади помещения и тут количество прописанных человек ну никак не вляет. И тогда, мол, идут все лесом.
И именно вот этот последний факт «призрачной возможности взыскания» оставался под вопросом, потому что сторона истца к моменту первого заседания не представила надлежащие документы в суд и клиентка их не скопировала (а я, соответственно, не могла их изучить, чтобы окончательно составить свое мнение). Суд отложился с обязанием истца представить документы (квитанции по начислениям и платежные документы). Для меня понятное дело, что представит истец их перед самым следующим заседанием, - плавали, знаем. И потому с ответчицей была договоренность, что она просит суд вновь отложиться, дабы ознакомиться с представленными материалами, снимает копии квитанций и все это передает мне. Еще раз скажу, что финансовые возможности клиентки были первопричиной такого подхода, она не могла позволить нанять себе юриста для представительства.
Я, изучив расчеты истца, должна была составить дополнение к возражениям со своим контррасчетом и прийти на последнее (отложенное) заседание в качестве представителя (с устным занесением о представлении интересов прямо в заседании, не оформляя нотариальную доверенность) и поддержать интересы клиентки своим опытом общения с судами. Суд наш районный растягивать дел не любит, поэтому, в моем понимании, такое заседание должно было быть последним, мы бы сделали истцу и судье «сюрприз» наличием представителя, а также сэкономили бы средства ответчику: я согласилась на вдвое меньшую оплату за представительство с учетом предполагаемого одного заседания, что ответчицу устраивало. К тому же, в случае выигрыша, мы предполагали взыскать эти деньги в последующем со стороны истца.
И тут всё пошло не по плану. После заседания, в котором я ожидала отложения, клиентка мне сообщает: я согласилась на мировое. На вопрос «КАК?» она объяснила следующее: судья отложить разбирательство еще раз отказалась, сказала «ничего нового вы там в квитанциях не увидите, нечего там изучать», «соглашайтесь на мировое, а то вы же там были прописаны - значит должны платить». В общем, клиентка растерялась, «профейлила» все мои труды и доводы в возражениях, а судья и вторая сторона ее продавили на заключение мирового соглашения. Она испугалась и не понимала, как судья может ее убеждать в чем-то, отличном от моих (и ее) возражений - ведь (цитата) «если она говорит, что я не права и должна платить, значит, знает точно - она ведь судья».
И, возможно, все бы ничего, но согласилась она на мировое с понижением суммы всего на 20 тысяч, то есть на 80 вместо 100 изначальных, ну, ладно, с длительной рассрочкой, по 2 тысячи в месяц. Мировое тут же составили и подписали, не откладывая. Суд и истец не предложили времени на изучение условий мирового, а клиентка не догадалась, что может об этом просить. А после клиентка переживала и говорила, что ее как в воду окунули, надавили, продавили и убедили. Вспоминается известная цитата из одного всем известного фильма - «хАрошие люди, не то, что некоторые... накормили напоили, обобрали... фу ты, подобрали».
Я не буду говорить о своем сожалении и словах, которые я сказала клиентке. Я не буду упоминать о том, что мной до суда оговаривалась возможность мне позвонить и написать, если возникнут какие-то подводные камни. Я не буду говорить о том, что я предупреждала клиентку о том, что мировое можно заключать, но на выгодных для себя условиях и с моего одобрения такого мирового после изучения квитанций. Это все клиентка теперь уже понимает...
Теперь вот сижу и жду определения и аудиозапись судебного разбирательства...
Конечно, вроде как ответчик сам не справился с поставленной задачей и не мне тут посыпать голову пеплом. Но мне жалко той работы, которая была проделана, тем более я сама сначала, при обращении клиентки, не была уверена, что она не обязана оплачивать коммуналку. Да и само отношение судьи к каждой из сторон - заслуживает внимания и вызывает вопросы. Нет, я давно смирилась с тем, какие они, судьи и суды, бывают, все-таки опыт 17 лет... но тут такое подстрекательство за мировое да еще и на условиях, которые так себе... Я-то надеялась на отказ в худшем случае, поскольку уж его в дальнейшем обжаловать в апелляции можно. И я понимаю, почему судья хотела мировое - она понимала, что наши доводы достаточно аргументированы и мы пойдем дальше, но не хотела сидеть и думать над мотивировкой для отказного решения не в пользу истца. Так что мировое было выгодно тут по большей части только суду и истцу.
В связи с изложенным вопрос такой. Кто имел практику по оспариванию мировых соглашений, которые были вот таким образом необдуманно подписаны сторонами и есть ли вообще шансы оспорить условия мирового соглашения в таких реалиях? За мои годы судебной практики такое фееричное фиаско (по другому не скажешь) - у меня впервые. Очень прошу поделиться практикой, если есть. Буду рада любому совету и предложению от вас, коллеги. Если что-то нужно уточнить - отвечу на любые вопросы.
Опыт работы более 20 лет. Имею разнообразную судебную практику по различным аспектам законодательства. Сфера моих профессиональных интересов и компетенций обширна, но если я не смогу Вам помочь, то всегда скажу об этом честно. Моя репутация мне дороже любых гонораров. Обращайтесь своевременно - и вместе мы найдем выход.
К сожалению, последнее время всё чаще и чаще суд не соблюдает принцип состязательности сторон, принимая и делая прозрачной свою позицию до вынесения решения. Аудиозаписи заседаний только и спасают.
Да, аудиозапись пока не получена. Я очень надеюсь на ее получение и что суд не отключал ее во время "убеждений" стороны, чтобы были хоть какие-то шансы оспорить...
Был у меня один судебный процесс, который длился больше года, тогда аудиозапись в судах общей юрисдикции еще не велась, так я демонстративно включала свой диктофон, чтоб не повадно было...
Я бы сама так и сделала, но вот на заседании была только ответчица. При этом, я ей рассказывала про такую возможность ранее. Видимо, я недооценила страх некоторых простых людей перед судами... И недооценила степень давления этого судьи - лет 10 у нее не была. В этом моя особенная ошибка ( (Моя приятельница и бывшая коллега, которая недавно судилась у этого же судьи, сказала, что "ты бы и сама там мировое подписала, вопрос только был бы в цифрах"
Надо было клиента проинструктировать, что он сам сделал аудиозапись с того момента, как вошёл в кабинет судьи. Я всем не только клиентам всегда говорю и разъясняю, что в суд, к ментам, к прокурору, к следователю или иному должностному лицу вход и общение с ним только под скрытую аудиозапись. Могла быть сначала ещё неофициальная часть общения сторон в кабинете судьи, когда оговаривалась те или иные условия мирового соглашения. А возможно, что только потом было само судебное заседание с ведением протокола и аудиозаписи.
Анна Владимировна, спасибо Вам за поддержку.
Здравствуйте уважаемая Ольга Вячеславовна.
Про суды говорить не буду, все мы помним неумирающую фразу "А судьи кто?". Это отдельная тема. А по сабжу скажу. Вы и ваша доверительница проиграли тут тактически. Вы жалели друг друга. В большей степени жалели вы свою доверительницу. Надо было ставить жесткие условия или мы идем в суд сначала и не спекулируем на внезапном появлении юриста в последнем (предполагаемом последнем) заседании или вот вам бог, а вот порог. Тогда. Если бы вы сразу пошли то такого исхода не было, вы просто не дали бы этому состояться, понимая всю природу спорных отношений. Или вам надо было просто отказываться от клиентки, тогда лично в вашей практике такого фиаско не было бы. И все то, что вы рассказали выше стало бы достоянием ответчицы и не вашим проигрышем. Но все это мои сослагательные наклонения. А на самом деле вышло то, что вышло. Думаю, что после того, как состоялась драка, причем драка не умная, махать кулаками поздно. Судебной и личной практикой в таких ситуациях не располагаю, по причине того, что не довожу дело до таких окончаний. Конечно проигрыш это обидно профессионально. Но не ошибается тот кто не работает. Пусть это будет для вас определенного рода опытом. На ошибках тоже учатся. Удачи. Всех благ.
Владимир, согласна тут в какой-то степени с вами. У меня были случаи, когда я помогала клиентам удаленно, в том числе только написанием судебных документов. И клиенты справлялись на ура. Сама я хожу в суд уже достаточно, чтобы меня не сбить чужими убеждениями и я не могу принять "черное" за "белое" даже под давлением шести миллиардов человек. Вот и не подумала, что у клиента может быть с точностью до наоборот, и недооценила. Я-то очень хочу попробовать обжаловать мировое как заключенное под давлением и спрашиваю совета у коллег, кто имеет на это какие-то взгляды, практику и располагает, какие могут быть перспективы.
Ольга. А какие у Вас есть доказательства утверждать о том, что мировое заключено под давлением. Тут, как мне представляется, все очень субъективно. Один считает что он не давит, а другой говорит, что он был подавлен. Где те критерии, в данной конкретной ситуации, по которым было бы можно установить факт давления на сторону по делу. Предполагаю, что можно было бы зацепиться за что-то если взять аудио запись заседания суда и прослушать данный эпизод. Там по словам, выражениям. Интонациям и прочему. Можно было бы проследить, а давил ли суд на ответчицу, или он на законных основаниях задавал вопросы или предлагал сторонам закончить дело миром. Как представляется, в вышестоящих инстанциях суда, даже если со стороны суда и было что-то некорректное, то это, исходя из негласного правила "своих не сдаем", будет расценено как не существенное обстоятельство не повлиявшее на суть дела. Такая вот дежурная, избитая фраза судов, при таких обстоятельствах. Я полагаю, что за свои 17 лет судебных дел вы это видели многократно. Предлагаю слушать внимательно аудиозапись суда и отталкиваться оттуда. Может какие зацепки найдутся. Удачи Вам.
Видела, да). Вот все пока и упирается в эту треклятую аудиозапись. Полагаю, что судья тоже не дура, и может понять, почему мы так будем хотеть ее получить. И в системе может произойти какой-нибудь сбой и аудиозапись не сохранится. Тут мне уже такое писали, да и сама встречала подобное. Спасибо!
Ольга. А ведь вы то можете прослушивать запись вместе с ответчицей и пусть она подскажет чего не хватает (если вдруг такое было). Потом замечание на протокол аудиозаписи. Ну вы процедуру знаете.
Да, получили уже и прослушали. Давление это весьма условное, на мой взгляд, больше похоже на предложение замуж). А вот у кого-то, мне интересно, суд выпендривается и требует для аудиозаписи новые флешки или CD-R-диски? Все больше ненавижу СОЮ, особенно первую инстанцию в лице районных - ну вот не мое это... не моё...)))
Суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (статья 153.1 ГПК РФ).
Вот судья и приняла меры для примирения сторон. Давлением это очевидно квалифицировано не будет. Так и напишут в судебном акте: "суд принял меры к примирению сторон в соответствии со статье 153.1 ГПК РФ".
Интересно изложено!
А сколько лет несовершеннолетнему ребенку клиентки?
Кажется 10.
Жаль, что меньше 14 лет. Тогда были бы серьезные процессуальные основания для отмены определения (п. 3 ст. 37 ГПК РФ) Тем не менее, можно использовать шанс, обжаловать мировое соглашение в том числе (вместе с другими процессуальными нарушениями, если будут) по причине непривлечения несовершеннолетнего ребенка к делу, ведь иск направлен на взыскание платы и за несовершеннолетнего ребенка тоже...
Мама же действовала как законный представитель в том числе, и от себя лично.
Несовершеннолетнего к делу всё равно можно привлечь, просто он будет представлен его законным представителем. Я так полагаю, что он и был привлечен. Если так, то, на мой взгляд, вопрос о законности утверждения мирового соглашения без согласия опеки тоже нужно более детально изучать, применительно к обстоятельствам дела.
О, интересная мысль. Спасибо! Попробую подумать.
Если я правильно понял, то иск должен был быть предъявлен и к матери как законному представителю несовершеннолетней (соответственно к самой несовершеннолетней) и к матери как зарегистрированной квартире. Заключение мировых соглашений направленных на отчуждение имущества несовершеннолетних должно быть согласовано с опекой. Если такого согласования не было, то это основание для отказа в утверждении мирового соглашения или признания определения об утверждении незаконным. У меня в практике были такие случаи, суды часто не учитывают этот момент.
Второй момент, если Ваша клиентка в браке, то деньги супругов это общее имущество. Соответственно, платить супруга будет из общего бюджета. Супруг с этим может быть несогласен и соответственно есть основание для подачи апелляционной жалобы от него как лица не привлеченного к участию в деле, чьи права затронуты принятым судебным актом.
Подумайте в этих направлениях, если потребуется совет можете мне написать в личку. Из чувства профессиональной солидарности всегда готов помочь)))
Коллега, там нет отчуждения имущества. Квартира целиком и полностью в собственности безутешной вдовы по закону, по договору дарения, который она успела подписать у собственного мужа и зарегистрировать за полгода до его смерти. Период, за который взыскивался долг по коммуналке - 2017-2019 годы, в 2019 году ответчика выписали по решению суда с несовершеннолетней дочерью из квартиры. О чем она не знала и узнала уже в период ознакомления с нынешним делом. Сейчас меня интересует, как можно теперь обжаловать мировое (и можно ли), заключенное самими сторонами (у меня сама ответчица подписала, у истца - представитель по доверенности, но полномочия на мировое есть, я проверяла уже). По поводу супруга - интересный подход, нужно подумать. Спасибо!
Собственно про обжалование мирового соглашения я и говорю.
Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:
1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;
2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;
3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем. (статья 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
У вас как минимум по двум основаниям требуется согласие опеки на заключение мирового соглашения.
можно подать две жалобы от имени супруга: одну от как от супруга, а вторую от как от представителя ребенка.
- или вы имеете ввиду, что даже отчуждение денежных средств по мировому соглашению, которые заработала мать, и которые принадлежат и обеспечивают ее и ребенка, должны согласовываться с опекой?
Я не совсем поняла.
Именно про это я и говорю!))) признание долга в любом случае влечет уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего.
Что-то я сомневаюсь привязаться к такому основанию, но тему проработаю. Интересный довод, спасибо вам огромное! Я очень благодарна вам за неравнодушный подход, правда.
Пожалуйста!) В любом случае подумайте над этим) если потребуется помощь всегда готов дать совет)))
В любом случае обжаловать по этому основанию можно. Терять то уже нечего. В суде уже обсудите вопрос о том влечет ли признание иска уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего. На мой взгляд влечет.
На первый взгляд, основной упор нужно сделать на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка ответчицы.
Антон Анатольевич, в чем?
Если по делу о снятии с регистрационного учета - так уже поздно, там не только решение давно действует, но и выписали их уже более года назад в паспортном столе. Форму-9 ответчик получила по моему запросу.
А как законный представитель - она представляла интересы своей дочери. Иск был подан как бы к обеим, да. - к матери и несовершеннолетнему.