Публикация создана по просьбе новой форумчанки, Социального психолога Людмилы Андреевны Сызрановой по мотивам комментариев к публикации о 9-ти психически нездоровых людях. Первой частью была публикация о потерянном поколении, это вторая часть.
Я пыталась систематизировать в голове ответ на запрос и получилась публикация из 2-х частей.
Часть первая. Гений или сумасшедший?
Эпиграф
Чужаками считаются не те, кто нарушает этические стандарты в науке. Люди, подобные мне, — вот кто оказывается в изоляции.
Из интервью Григория Перельмана Manifold Destiny.
Почему-то сразу вспомнился Григорий Перельман. Однажды на форуме была публикация Эдуарда Р, которую все лайкали, с задачками из книг Якова Перельмана, который вопреки расхожему мнению не является отцом Григория, из серии «Занимательная физика» и, помню, накинулись на меня)), когда я сообщила автора)), ну антисемитизм попер конечно)) прям сразу.
Почему заостряюсь на этом, не будучи еврейкой ни разу? Это важно в контексте дальнейшего повествования. Это – отношение к людям через многочисленные призмы незнания, непонимания и отторжения. И, по большому счёту, я не вижу разницы между отторжением по национальному ли признаку, по признаку ли существенных отличий от большинства или каких других. Суть одна – нежелание понять.
Отцом Григория Перельмана был инженер – электрик, которому пришлось эмигрировать из страны в связи с тем, что лишился работы из-за походов в синагогу. Хотя он очень переживал за сына и видел его одарённость с детства.
Григорий Перельман стал известен всему миру тем, что в 2002—2003 годах опубликовал в Интернете три свои знаменитые статьи, в которых кратко изложил оригинальный метод доказательства гипотезы Пуанкаре. «В интернете» выделено потому, что сделал он это не в научном издании)), а просто на математическом форуме.
Ему было всё равно, где это сделать.
Гипотеза Пуанкаре простыми словами - Что получится, если свернуть Вселенную в исходную точку, а потом снова её развернуть)
До него этого не смог сделать никто в мире). Проверкой результатов занимались три независимые группы математиков. Все три группы пришли к выводу, что гипотеза Пуанкаре полностью доказана.
Разумеется, что его сразу стали приглашать в престижные мировые университеты, хотя он и ранее окончил Гарвард. И в 2003 году он ещё раз уехал в Америку. Но вернулся. А причиной была его мать, которую он не хотел оставлять одну, после того, как в след за отцом эмигрировала и его сестра.
После того, как Григорий Перельман доказал гипотезы Пуанкаре, ему стало поступать множество предложений работы, но все он отвечал отказом. У него не было времени заниматься чем-то серьезно, надо было ухаживать за мамой.
Позднее и отец несколько раз звал сына в Израиль на работу, пророча ему блестящее будущее, но Григорий не смог простить его предательства и не общался с ним до конца.
Удивительно))
, но настоящая известность пришла к нему вовсе не в связи с этим.
В 2010 году он отказался от миллиона долларов), который присудил ему Математический институт имени Клэя.
Его объяснения по этому поводу:
-Я отказался. Вы знаете, у меня было много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал. Если говорить совсем коротко, то главная причина – это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми. Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем мой.
Обратите внимание на выделенные слова.
А вот Гамильтон в 2011 году премию в миллион долларов принял.
И вот тут-то начали говорить о его психическом нездоровье.
Из-за миллиона долларов и нежелания эмигрировать.
Действительно он начал вести замкнутый образ жизни.
Вплоть до 2013 года он жил замкнуто, не стриг ногти, ходил без носков, выглядел неопрятно.
Стали развивать тему шизофрении, по большей части сошлись на биполярном расстройстве.
Тем более, что в 2011 году Григорий Перельман проигнорировал возможность стать академиком РАН
Вот, например, ссылка на форум о психиатрии. Таких обсуждений было много, тема активно обсуждалась не только врачами.
https://psychoreanimatology.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=62394
Однако в 2013 появилась информация, что Перельман получил визу для работы в Швеции, где ему предложили проект в сфере нанотехнологий. От переезда он отказался, согласившись при условии, что большую часть времени будет заниматься научным трудом из дома
Моё личное мнение – не всё то психическое расстройство, что им кажется)
И я реально сочувствую человеку, для которого важнее оказались мать и его дело жизни, чем миллион долларов и звание академика. Знавала академиков, которых вообще-то ……ну да ладно))) не будем о грустном.
При этом я считаю, что психическое расстройство при наличии реальной опасности для окружающих людей (не в данном случае) не является поводом прикрываться гениальностью, которой может и не быть.
Часть 2
Эпиграф выражен клипом
Дуэт 2-х моих любимок)
Я не великий специалист по социальной адаптации, правда. Могу только поддержать чью-то идею, если внутренне с ней соглашусь.
Но один аспект меня всё же волнует. И он напрямую связан с отторжением.
У меня есть подруга, у которой ребёнок инвалид. Она очень много общается в наших местных пабликах, в ВК по соответствующим темам. И получает оттуда столько негатива, что мама не горюй. Всё, что я могу в этих ситуациях – поддержать её эмоционально. Но меня страшно удивляет, что даже родители детей с похожими проблемами грызутся между собой, упрекают друг друга. И это я молчу о тех, кто не «ходил в этих сапогах».
История, которая будоражит Новосибирские паблики не первый год
Сразу скажу, что видео я выкладываю для того, что бы много не писать. И ребёнок просто инвалид, что может и не совсем по теме.
К самой передаче и её ведущим отношусь отрицательно. Посмотрела всего 2 ролика по этой передаче, один раз по предложению одного из адвокатов, и второй –сейчас, по ссылке, которую мне прислали. Вернее, сейчас не смотрела толком, история хорошо известна в Новосибирске и теперь уже не только в нём.
Обсуждения бурные. И в основном такие, как в комментариях и видео.
Личное отношение - я не в праве судить мать, даже при несогласии со многим.
Но чёрт возьми! Если бы всё же люди лучше слышали и видели друг друга. Ах, если бы.
Но с другой стороны - я знаю и волонтёров, которые оказывают развивающую помощь таким детям. Это по поводу современной молодёжи, которая не столь уж плоха, как многие думают. И особенно мне нравится позиция матери в том, что дом всегда открыт для друзей ребёнка, и их немало у него.
P.S.
Людмила Андреевна, возможно я написала не то, что Вы ожидали. Но по-прежнему предлагаю Вам высказаться в своих публикациях. Не тушуйтесь.
Со своей стороны, обещаю поддержку в обсуждении. При этом имейте в виду)) – если я не соглашаюсь с позицией автора, это не равно оскорблениям, зависти мифической))) и прочему. Так же обещаю отправлять в рассылку Ваши публикации с Вашими мыслями.
Наталья,
1. Вы высказали свою точку зрения на отношение общества к людям, совершающим неадекватные поступки. Всё, что непонятно, всё, что не укладывается в рамки общепринятых норм и правил поведения, принято относить к болезни. Случай с Григорием Перельманом - интересен сам по себе, не удалось ведь доказать, что гений математики психически нездоров. Это, скорее всего странности, присущие многим гениальным людям вследствие оригинальности их мышления. Многие учёные имели свои странности, например Ландау, но никому в голову не приходило отлучать их от общества и объявлять сумасшедшими. Да, не каждый отказывается от 1 000 000 долларов, но это только подчёркивает скромность человека, который не считает себя суперменом и имеет мужество поступать вразрез с ожиданиями социума. Я считаю, что История и Время расставят всё по своим местам.
2. История с ребёнком Вашей подруги вовсе непонятная. Что за негатив, в чём выражается, почему именно в социальных сетях она ищет поддержку, а находит там не то, что ищет? Хотелось бы больше конкретности с размышлениями о будущем такого особенного ребёнка и его месте в обществе, начиная с садика, школы и т.д. Возможно, эта информация окажется полезной для родителей таких детей. А их становятся всё больше. Это не плохо, и не хорошо. Просто факт.
3. Цитата из Вашей статьи:
"Людмила Андреевна, возможно я написала не то, что Вы ожидали. Но по-прежнему предлагаю Вам высказаться в своих публикациях. Не тушуйтесь." -
Наталья, мне не нравится, и я считаю это непорядочно, когда Вы ссылаетесь на то, о чём у нас с Вами разговора не было.
1. Разве Вы мне ранее предлагали "высказаться в своих публикациях", чтобы написать: ". Но по-прежнему предлагаю Вам высказаться в своих публикациях. Не тушуйтесь" ?
2. Не слишком ли Вы торопитесь, предлагая мне своё покровительство и поддержку, о которой я Вас не просила?
3. Вы не читали мои статьи, которые, по своим личным мотивам, я пока не публикую. Как Вы можете так опрометчиво ставить свою подпись на чистом листе, обещая и поддержку и рассылку?
4. Цитата: "При этом я считаю, что психическое расстройство при наличии реальной опасности для окружающих людей (не в данном случае) не является поводом прикрываться гениальностью, которой может и не быть." - Непонятно на что Вы намекаете. Как это понимать? Мне показалось, что Вы хотели сказать:
- Психическое расстройство - реальная опасность для окружающих;
- Гениальность человека с психическим расстройством сомнительна.
Я правильно Вас поняла?
P. S. В постскриптуме содержится прямое обращение ко мне, с надеждой оправдать мои ожидания. Но в комментарии к части 1 я уже писала Вам, что мне интересна Ваша точка зрения на отношение общества к людям с психическими расстройствами и их проблемам, связанными с социальной адаптацией.
Разве, излагая свою точку зрения надо подстраиваться под чьи-то ожидания? Я же не литературный редактор, или упаси Боже, критик.
Ваше мнение интересно и заслуживает внимания. В доказательство - мои комментарии и лайк.
Начну с конца
Да, именно прямое обращение к Вам, ибо данная публикация написана по Вашему предложению и изначально, при обсуждении темы психически нездоровых писателей, я говорила, что именно по этому поводу у меня есть мысли только по поводу родителей. Вы даже говорили о каком-то вызове, увидев его в авторе той, обсуждаемой публикации.
Дело в том, я программист среднего пошиба)) и для меня существует чёткая последовательность действий и событий), так устроена. Первоё чётко следует за вторым и так далее.
Эта публикация создана позднее той, на комментарий к которой Вы ссылаетесь.
Похоже на чрезмерное обобщение. Но в реальной жизни часто встречаются расстройства с агрессивными проявлениями. Именно такие вещи я считаю опасными. Простой пример из жизни нашего города, несколько лет назад тоже обсуждавшийся на местных пабликах - водитель, как потом выяснилось имеющий такое расстройство, имел ещё и оружие. И вот однажды в пробке взял, да и выстрелил в другого водителя. Считаю, что каждый случай стоит рассматривать отдельно. Согласитесь, уровень агрессии в обществе велик.
А вот тут Вы правильно поняли мою мысль. Я приводила ссылку на форум психиатров. Не могу уж прям профессионально расценивать диалоги, но многие писали именно об этом. Но это слишком длинная тема для комментария.
Ну вот видите), как я могла что-то читать при отсутствии любых ссылок на них.
Это-же не заключение кабальной сделки и не кредитный договор)), которых у меня нет)). Это обдуманный шаг, так как я считаю, что авторские публикации и социально значимые вещи более важны, чем много другое. При этом поддержка не означает полное соглашательство со всем. Но у данного форума есть особенность)) - если не хвалят, то сразу автоматом считают, что оскорбляют, завидуют, троллят)). До сих пор не могу к этому привыкнуть)). Резюмируя - поддержка в активном участии, но не в полном соглашательстве. Это моя позиция и всегда была такой. И поэтому я легко дала это обещание. И есть такая особенность))) - выполняю)), так приучили)).
Это 2 разные вещи вообще-то).
Покровительство улыбнуло. И наверное это Вы о чём-то своём. Поддержка - да. Что в этом плохого? Причём не просто поддержка лайками и пустыми формальными комментариями, а поддержка в виде активного и серьёзного обсуждения. Не более того.
Жизнь может закончиться в любой момент. Я знаю это слишком хорошо. Поэтому так.
Днём ранее, в комментарии. Разговор был
Я уже говорила в комментариях ранее, что не смогу уместить всё в одну публикацию. Но если Вам важно это сейчас, то кратко могу описать суть.
И моё раздражение по поводу передачи очень связано с этим)).
Дело в том, что как раз нечестно раздавать бравурные обещания и вселять ложные надежды, что и так часто делается с экранов по разным поводам. В той передаче много купюр. Например не сказано, что новое чудодейственное лекарство стоит 56! миллионов рублей и предназначено для детей 1-2 года и то с непредсказуемым результатом. И лечащий врач этого ребёнка неоднократно давала интервью и всё честно объясняла. Да там много всего такого, что большинство следящих за этой историей, высказали в комментариях к видео. Иллюзии - вещь опасная. У нас полстраны по уши в иллюзиях, и не только по этому поводу. Поэтому
Должны строиться на реалистичной основе.
Они все скатываются в то, что виноваты в том, что у них такие дети. И начинаются "наезды" друг на друга - кто больше и сильнее виноват. При этом дети собственно отходят на второй план. И самое ужасное! В этом - многие говорят о следующем ребенке, который призван "всё исправить". Да-да, такие вот реалии. В глубине души они думают, что "с этим ребёнком" уже как-бы и всё. Жестоко, но реально всё сводится к тому.
Во избежание иллюзий - я против инклюзивного образования. Это не жестокость. Караван идёт со скоростью самого медленного верблюда. Пути социализации должны быть другими. Предлагайте свои.
Очень бурно обсуждался в математическом сообществе, и не только. И очень многие, и специалисты, и не специалисты, говорили именно о шизофрении.
Извините, если причинила вам неприятные переживания. Правда извините. Если Вы против моего обсуждения в Ваших будущих публикаций, то, разумеется, я не стану их обсуждать.
Наталья, добрый день!
Спасибо за Ваше внимание к моим комментариям. Но мне больше нравится обсуждать статьи. Всё, что я думаю по поводу Ваших статей, я написала в комментариях. Принимать ли не принимать, соглашаться или не соглашаться - Ваше право. Но, согласитесь, обсуждать комментарии друг друга - это непродуктивно. Да и началось-то с чего? Вы критиковали пользователя сайта за статью, автором которой она не являлась (она указала источник и правил, установленных сайтом, не нарушала), а я Вам написала:
"P.S. Критиковать и писать комментарии легко. Можете написать лучше - пожалуйста, будем обсуждать Вашу статью, а не Ваши комментарии." и "... очень хотелось бы прочитать Вашу авторскую статью на эту тему. Хотя бы на такую же, что стоит как заголовок к статье, которую мы обсуждаем." А на обсуждение была предложена статья " 9 психически нездоровых писателей...". Вы обещали написать две авторских статьи, близких к теме обсуждения, что и сделали, Я не берусь судить, сделали Вы это лучше или хуже автора статьи, перепечатанной пользователем, наверное это ещё будет обсуждаться на форуме.
Я не против Вашего участия в обсуждении моих будущих статей, просто я ещё не решила для себя хочу ли я их опубликовать.
Поэтому мне было интересно, какие статьи Вы напишите и какие комментарии будут к этим статьям.
Всего доброго Вам и новых интересных публикаций!
Просто информация))) - это зависит от рассылки, которой я не делаю почти никогда, такая позиция. Но эту кухню Вам ещё предстоит узнать)).
А эти 2 написала в ответ на Ваше "Вы ведь не ответите на вызов". Только и всего. Но Вам ещё многое предстоит узнать) про "здесь"
Всего доброго.
Нечаянно нажалось..
Норм)) я смеялась... ну Вы поняли над чем)).
Как бред больного воображения и самое интересное, что человек в это верит или притворяется что верит..
+спасибо за публикацию.
у меня так с телефона.
Правда, в очередной раз прочла здесь бред одного пользователя и подумала: закрыли бы меня в комнате темной на время скольугодно для меня неприемлемое и я бы не смогла такого придумать, даж за очень большие деньги..
Если бы одного)). Готовлю разбор ролика "Дух времени"))). Вот где бред бредом погоняет)))
Спасибо!
Спасибо за отклик.