10Отчуждение бывшим супругом совместно нажитого имущества
Жили-были в г.Ижевске муж и жена.
«Вороне где-то бог послал кусочек сыра», а данным гражданам Бог послал коттедж в курортном поселке Архипо-Осиповке на берегу Черного моря.
Спустя какое-то время отношения между супругами испортились, потом совсем сошли на нет и граждане наконец прекратили мучить друг друга. Короче…, разошлись по разным городам, а потом и развелись вовсе.
Бывшая супруга, выражаясь официальным языком, «произвела отчуждение указанного имущества в пользу г-на Ш-на А.Н. по договору дарения, впоследствии гр-н Ш-ин А.Н. продал спорное имущество г-ну Г-их Д.Е.»
Прежний супруг, узнав об этой оказии, обратился к нам. С подачей искового заявления мы уложились в последний день истечения срока исковой давности)).
В Геленджикском городском суде мы просили признать недействительными указанные договоры, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны сделки в первоначальное положение.
Представитель ответчика занял достаточно избитую позицию, утверждая, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены на заемные средства. Денежную сумму в размере … рублей, на которые были куплены указанные выше дом и земельный участок г-жа К-ва Ф.А. с ведома и согласия своего мужа - истца К-ва Б.Н., занимала у Ш-на А.Н., после чего, не имея возможности отдать ему долг, К-ва Ф.А. передала дом и земельный участок заимодавцу по договору дарения. Разумеется, просил в удовлетворении иска отказать.
И вот, что из этого вышло…
Геленджикский городской суд, самый гуманный и беспристрастный суд в России, вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Мотивировка: «Отказать, потому что, отказать». А на сухом юридическом языке: «Истцом (!) не было представлено доказательств, подтверждающих несогласие на распоряжение спорным имуществом». То есть, суд посчитал, что истец должен доказывать, что он не верблюд, а не Ответчики обязаны предоставлять суду доказательства наличия согласия супруга на распоряжение совместным имуществом.
Огласив решение устно, суд ушел из зала, оставив нас наедине со злословящими ответчиками. Написав в канцелярии заявление с просьбой выслать решение по почте в г.Ижевск, я уехал домой. На дворе стояло 26 февраля 2014 года. К концу подходил месяц март, а весточки с решением из далекого Геленджика я так и не дождался. Решил действовать на страх и риск и отправили апелляцию, так и не зная мотивировки решения. Лишь бы месячный срок на подачу жалобы не пропустить. Геленджик решил брать нас измором. Прошла весна. Наступило лето. Ни решения по почте, ни даты назначения апелляции. По телефону я уже по голосу стал узнавать всех девушек из канцелярии суда. Постоянным ответом мне было: «ждите». Отчаявшись ждать, написал в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края жалобу на безмерную волокиту.
В конце июля пришло уведомление о назначении дела на 03 июля. Честно говоря, ожидал аналогичного отказа и в апелляции. Но судьи Краснодарского краевого суда оказались просто молодцами! Полный текст определения доступен по ссылке: Подробнее ➤
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
3 июля 2014 года г. Краснодар.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К-ова Б.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома площадью кв.м. кадастровый номер с земельным участком площадью кв.м. кадастровый номер по адресу: , заключенный между К-вой Фаиной Александровной и Ш-ным Александром Николаевичем.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью кв.м. кадастровый номер с земельным участком площадью кв.м. кадастровый номер по адресу: , заключенный между Ш-ным Александром Николаевичем и Г-ких Дмитрием Егоровичем.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности и запись регистрации от.
Признать за К-вым Борисом Николаевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м., жилой., кадастровый номер по адресу:
Признать за К-вой Ф.А право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м., жилой кв.м., , кадастровый номер по адресу:
Определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
То есть мало того, что удовлетворила исковые требования о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи, так еще и признала за Истцом право собственности на ½ долю дома и земельного участка
Мотивировка суда следующая:
«В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ). Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Как следует из содержания ст.37, 38 СК РФ, имущество, приобретенное во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после расторжения брака сохраняется в общей совместной, а не долевой собственности бывших супругов. А поскольку брак прекращен, то перестает действовать презумпция, согласно которой действия одного из супругов по распоряжению совместным имуществом предполагают согласие второго супруга. Именно по той причине, что брак прекратился, один из супругов не вправе совершать сделки в отношении общего имущества без согласия другого супруга, т.е. без соблюдения требований, установленных п.3 ст.35 СК РФ.
Согласно названной норме для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.»
Для сравнения:
Кассационное определение Тюменского областного суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-5510/2011.
«…Правила ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию распространяются также на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке, которые совершены бывшим супругом после расторжения брака.
Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга…»
"Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 1 полугодии 2011 года" (от 30.06.2011)
«4. Правила ст. 35 Семейного кодекса РФ о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию распространяются также на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке, которые совершены бывшим супругом после расторжения брака…
…Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга.
К указанным правоотношениям должна применяться и ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом…»
Постановление Президиума Московского областного суда от 31 марта 2010 г. N 104.
«…Из материалов дела следует, что после расторжения брака М. и М.М. раздел имущества между ними не производился.
Следовательно, в отношении недвижимости, являвшейся предметом сделки: земельного участка и расположенного на нем дома, сохранялся режим совместной собственности бывших супругов М. и М.М., и при отчуждении имущества требовалось нотариально удостоверенное согласие М…»
Мотивировки судов субъектов РФ примерно схожие, что свидетельствует о том, что суды первой инстанции не всегда верно трактуют положения Семейного кодекса РФ.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
